Решение по делу № 2-6251/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Вопрос о кредитных обязательствах не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 полной стоимости кредита, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса и неопределенные технические расходы.

В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив ее нарочно.

То есть, сторонами (Банк, Нотариус) он не был уведомлен, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель считает, что банк в нарушение требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того заявитель не считает сумму взыскания бесспорной, поскольку банк не выставлял требований истцу, чем нарушил его права и он был лишен возможности заявить об уменьшении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса <адрес> Питекьян ИМА по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО2 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо нотариус г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 853 506,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением № о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, справка о полной задолженности по кредиту, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 значится получателем.

Нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенном между истцом и банком.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность по кредитному договору 915 125,58 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 853 506,36 рублей, суммы процентов 55 013,62 рубля, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6605,60 рублей.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 14.09.2022г. № № предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты, предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору от 14.09.2022г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением суммы кредита: 883 000,00 рублей. Образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

АО «Альфа-Банк» уведомил должника - ФИО1 о наличии задолженности направив ему ДД.ММ.ГГГГ требование о срочном погашении задолженности по Договору от 14.09.2022г. № № с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину ФИО1 заказным письмом, по адресу прописки: 445027, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному АО «Альфа-Банк» Списку № внутренних почтовых отправлений.

Со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника - ФИО1 о срочном погашении задолженности по Договору от 14.09.2022г. № № до направления ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Заявления № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса прошло более чем четырнадцать дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате.

Основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям Основ законодательства о нотариате, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Задолженность взыскана нотариусом согласно представленному расчету, которая состоит из суммы основного долга 853506,36 руб., и процентов по договору в сумме 55 013,62 руб., всего 908 519,98 руб. которые являются бесспорными, штрафные санкции банком не начислялись, в связи с чем права заявителя не являются нарушенными. Кроме того взысканы расходы на совершение нотариальных действий -6 605,60 руб.

Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, ФИО1 ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом <адрес> - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 915 125,58 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева

<данные изъяты>