К делу № 12-164/2023

61MS0150-01-2023-000169-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 16.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не был извещен о дате слушания дела об административном правонарушении, хотя при составлении протокола сотрудник полиции использовал его паспорт и взял у него номер телефона. При ознакомлении с материалами дела, им установлено, что сотрудниками полиции неверно указан его адрес проживания, а также номер телефона. Считает, что сотрудники полиции намеренного исказили имеющиеся данные, чтобы затруднить его возможность оспаривания их протокола, так как он был не согласен с обстоятельствами его составления. С выводами мирового судьи о его виновности не согласен. Вследствие того, что он не был извещен о дате слушания материала. На момент рассмотрения его жалобы истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от ..., отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду показал, что при составлении протокола в машине сотрудников полиции было темно, поэтому протокол не читал, не видел, какие данные вписали в протокол. Полагает, что сотрудник полиции специально указал неверные данные. Он ждал, что его вызовут. О вынесенном постановлении узнал, когда зашел на Госуслуги и увидел, что у него стоит лишение прав. Просил восстановить пропущенный срок, отменить постановление мирового судьи и производство прекратить в связи с стечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 12.12.2022 года в 23 час. 40 мин. на 53 км+200 м а..., управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак ..., при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречных направлений и оказался на полосе предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Приложения 2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения от ... (л.д.3), рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... ФИО2 от ... (л.д.4), сведениями ИБД (л.д.5-6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был извещен мировым судьей о дате слушания, суд находит не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, все указанные в протоколе сведения были занесены в него сотрудниками ГИБДД в полном объёме, в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по содержанию его ФИО1 при его составлении не высказывал, о неверном адресе проживания и номере телефона не заявил, следовательно, действия мирового судьи по извещению и по направлению постановления именного по указанному адресу являлись правильными, требованиям закона они не противоречили. По сообщенным сотрудникам полиции сведениям (адрес, телефон) мировой судья неоднократно извещал ФИО1 о дате и месте слушания протокола.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции сведения о нем в протокол внесены неверно умышленно, из-за возникшего конфликта ничем не подтверждены. Суд их расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина