Решение по делу № 2-370/2024 от 17.04.2024

К О П И Я

86RS0002-01-2023-007155-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 02 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор №14001361337 на сумму 285 817,04 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик по наступлению срока исполнения обязательства не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. По имеющейся у банка информации, заемщик ФИО1 умер <дата>. Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составляет 63 176,40 рублей, из них: 56 361,30 рубль – основной долг, 6 815,10 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 176,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095,29 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Определением Нижневартовского городского суда от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие; с исковыми требованиями ООО «Драйв Клик Банк» согласен в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Одновременно просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №14001361337.

Согласно актовой записи о смерти № от <дата> ФИО1 умер <дата>.

<дата> нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО3

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на три месяца.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем предложен порядок выплаты денежных средств взыскателю в течение трех месяцев; суд полагает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №14001361337 от 02 августа 2018 года: 56 361 рубль 30 копеек – основной долг, 6 815 рубелей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 29 копеек, всего взыскать: 65 271 рубль 69 копеек.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>