<данные изъяты>

Дело №2-1023/379-2023

УИД 46RS0030-01-2023-000863-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, прекращенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были приобретены два автомобиля: осенью 2016 года легковой автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 и до настоящего времени находящийся в ее пользовании средней рыночной стоимостью на момент обращения в суд <данные изъяты> руб.; весной 2020 года легковой автомобиль RENAULT DUSTER, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО2 и до настоящего времени находящийся в его постоянном пользовании, средней рыночной стоимостью на момент обращения <данные изъяты> руб. Поскольку брачный договор между супругами заключен не был, все вышеперечисленное имущество является совместной собственностью сторон. Учитывая равенство долей в совместно нажитом имуществе и сложившийся порядок пользования транспортными средствами, просит признать указанные транспортные средства совместно нажитым в период брака имуществом сторон, определив доли собственников в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество равными (по ? доле за каждым) и произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность истца легковой автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак № в собственность ответчика – легковой автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере разницы стоимости совместно нажитого имущества, переданного сторонам по делу, в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.Представитель истца – адвокат Павленко О.Н., ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным разрешить заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив ходатайство истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст.220 ГПК РФ по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца, заявлен добровольно, выражен в письменной форме, не противоречит закону, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, истцу правовые последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец, обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, просил вернуть оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возврате ФИО1 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: