Дело № 12-45/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000799-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 04 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении физического лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении физического лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, привлеченная к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что из постановления № 18810523230523206832 от 23.05.2023 следует, что ФИО1 10.05.2023 в 12:44:51 по адресу: ФАД М4 «Дон» км. 1197 слева Павловский район Краснодарский край, на автомобиле Мицубиши Оутлендер гос. номер № совершенно административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, указанное административное правонарушение она не совершала и совершить не могла, поскольку данное транспортное средство находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по месту жительства, свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль, принадлежащий его матери ФИО2 марки Мицубиси Оутлендер г.р.з. № находится у него в пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2023 года, у него есть полис ОСАГО только на него, его мать водительского удостоверения не имеет, за рулем автомобиля не ездит. 10.05.2023 года в 12:44:51 по адресу: ФАД М4 «Дон» км. 1197 слева Павловский район Краснодарский край, указанным автомобилем управлял он, факт административного нарушения признает. Копию полиса ОСАГО он передаст сотруднику суда, осуществляющего видеоконференц-связь по месту жительства для направления в Павловский районный суд.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением № 18810523230523206832 от 23.05.2023, физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10.05.2023 года в 12:44:51 по адресу ФАД М4 "ДОН", км 1197 слева, Павловский район, Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Мицубиси Оутлендер г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, адрес регистрации: <адрес>

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в момент фиксации административного правонарушения –10.05.2023 года в 12:44:51 по адресу ФАД М4 "ДОН", км 1197 слева, Павловский район, Краснодарский край, транспортное средство марки Мицубиси Оутлендер г.р.з. №, находилось во владении и в пользовании другого лица.

Так, данное транспортное средство 10.05.2023 года находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2023 года у ФИО4, что подтверждается договором, актом приема-передачи автомобиля от 01.05.2023 года, распиской в получении арендной платы от 01.05.2023 года.

Кроме того, как подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО4, его мать водительского удостоверения не имеет, за рулем автомобиля не ездит. 10.05.2023 года в 12:44:51 по адресу: ФАД М4 «Дон» км. 1197 слева Павловский район Краснодарский край, указанным автомобилем управлял он,

Таким образом, транспортное средство марки Мицубиси Оутлендер г.р.з. № в пользовании ФИО1 не находилось.

Следовательно, ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, а также вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время не владелавышеуказанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку на момент совершения правонарушения – 10.05.2023 года в 12:44:51 по адресу ФАД М4 "ДОН", км 1197 слева, Павловский район, Краснодарский край, транспортное средство Мицубиси Оутлендер г.р.з. №, 2019 года выпуска, находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении физического лица ООО ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810523230523206832 от 23.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении физического лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько