УИД №

Дело № 2-674/2023

Поступило 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в квартире, прекращении права общей долевой собственности в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в квартире, прекращении права общей долевой собственности в жилом доме, в котором просила признать право общей долевой собственности по ? доли в <адрес> за ФИО1 и городом <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования; право общей долевой собственности по ? доли на <адрес> за ФИО1 и городом <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования - прекратить. Иск мотивирован следующим.

ФИО1 (в девичестве ФИО22 является собственником ? доли, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный одноэтажный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет жилое назначение, общая площадь жилого дома 49,6 кв.м., жилая площадь жилого дома 33,5 кв.м. Указанный дом возведен на земельном участке, общей площадью 742,01 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> (гражданское дело № 2-402/2011), было прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доли собственников указанного дома были распределены следующим образом: ФИО4 и ФИО5 было выделено в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 2, площадью 15,6 кв.м. и кухни № 4, площадью 9,4 кв.м.; ФИО3 было выделено в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 1, площадью 17,9 кв.м. и кухню № 3, площадью 6,7 кв.м. Этим же решением суда, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доли собственников земельного участка были распределены следующим образом: ФИО4 и ФИО5 был выделен в натуре земельный участок, обозначенный на межевом плане №, общей площадью 439 кв.м.; ФИО3, был выделен в натуре земельный участок обозначенный на межевом плане №, общей площадью 303 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы горда <адрес> за №, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан двухквартирным. Указанным Постановлением помещениям в доме в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 2 площадью 15,6 кв.м., кухни № 4 площадью 9,4 кв.м., был присвоен почтовый адрес: <адрес>; помещениям в доме в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 1, площадью 17,9 кв.м., кухни № 3 площадью 6,7 кв.м., был присвоен почтовый адрес: <адрес>. После вынесения указанного постановления и решения суда, ФИО17 A.M. и ФИО5 обратились в марте 2012 года в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права долевой собственности в <адрес>. 21 по <адрес>. При этом ФИО3 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на <адрес>. 21 по <адрес>, в дальнейшем при отчуждении своего имущества в договоре он указал долю в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу, что привело к двойной регистрации на дом и помещения в нем. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения, заключенного между истцом ФИО1 (одаряемым) с одной стороны и ФИО8, ФИО7 (дарители) с другой стороны, ФИО1 безвозмездно было передано в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 303 кв.м., по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 49,6 кв.м., по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ года, доли в <адрес> были распределены следующим образом: ? доли принадлежало ФИО1, данные доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО7 и ФИО8, которые владели по 1/8 доли каждый; ? доли принадлежали ФИО9 (при каких обстоятельствах ФИО9 получил в собственность указанную долю истцу доподлинно не известно). Супругам ФИО17 на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала квартира № 1 на праве общей долевой собственности, <адрес>, при этом в ходе владения указанным имуществом последние выделили определенные доли указанного объекта недвижимости двум своим детям, в настоящее время право общей долевой собственности по квартире № 1 принадлежит супругам ФИО17 и их несовершеннолетним детям, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время правообладателями здания по адресу: <адрес>, являются физическое лицо, то есть ФИО1 и <адрес>. Земельный участок, на котором возведён дом по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН принадлежит следующим правообладателям - физическому лицу и городу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 скончался. В связи с отсутствием наследников право его долевой собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ года перешло городу <адрес>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года законными собственниками квартиры № 2 <адрес> по <адрес> стали являться ФИО1 и <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования. Однако сотрудники администрации, не желая разбираться в сути возникновения права собственности у ФИО1 и супругов ФИО17 подготовили незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о продаже ? доли в праве общей долевой собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, всем лицам, имеющим доли общей долевой собственности, то есть ФИО1, супругам ФИО17 и их детям. Указанное постановление, подписанное Главой города, нарушает право собственности истца, гарантируемое ст. 35 Конституции РФ и право преимущественного приобретения ? доли, так как супруги ФИО17 и их дети не могут по вышеуказанным мною обстоятельствам претендовать на право преимущественного приобретения вышеуказанной доли жилого дома. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на долю в размере ? в праве общей долевой собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в размере ? в праве общей долевой собственности в квартире № 2 указанного жилого здания.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Бессонов А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей, ФИО15 и ФИО16, в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. П

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не просивших об их обязательном участии в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании из материалов дела и копии регистрационного дела установлено, что ФИО1 (в девичестве ФИО23) является собственником ? доли в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) и Выпиской из ЕГРН, согласно которой по ? доли в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит администрации <адрес> и истцу ФИО1 (т. 1 л.д. 17-18).

Указанный одноэтажный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет жилое назначение, общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,5 кв.м. Указанный дом возведен на земельном участке, общей площадью 742,01 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве собственности на который принадлежит администрации <адрес> и истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения, заключенного между истцом ФИО1 (одаряемым) с одной стороны и ФИО8, ФИО7 (дарители) с другой стороны, ФИО1 безвозмездно было передано в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 303 кв.м., по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 49,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> (гражданское дело № 2-402/2011), было прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доли собственников указанного дома были распределены следующим образом: ФИО4 и ФИО5 было выделено в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 2, площадью 15,6 кв.м. и кухни № 4, площадью 9,4 кв.м.; ФИО3 было выделено в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 1, площадью 17,9 кв.м. и кухню № 3, площадью 6,7 кв.м. Этим же решением суда, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доли собственников земельного участка были распределены следующим образом: ФИО4 и ФИО5 был выделен в натуре земельный участок, обозначенный на межевом плане № общей площадью 439 кв.м.; ФИО3, был выделен в натуре земельный участок обозначенный на межевом плане №, общей площадью 303 кв.м. (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> за №, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан двухквартирным. Указанным Постановлением помещениям в доме в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 2 площадью 15,6 кв.м., кухни № 4 площадью 9,4 кв.м., был присвоен почтовый адрес: <адрес>; помещениям в доме в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 1, площадью 17,9 кв.м., кухни № 3 площадью 6,7 кв.м., был присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

После вынесения указанного постановления и решения суда, ФИО17 A.M. и ФИО5 обратились в ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права долевой собственности в <адрес> по <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65).

При этом ФИО3 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на <адрес>. 21 по <адрес>, в дальнейшем при отчуждении своего имущества в договоре он указал долю в праве общей долевой собственности на дом по указанному адресу, что привело к двойной регистрации на дом и помещения в нем.

На ДД.ММ.ГГГГ года, доли в <адрес> были распределены следующим образом: ? доли принадлежало ФИО1, данные доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО7 и ФИО8, которые владели по 1/8 доли каждый; ? доли принадлежали ФИО9

Супругам ФИО17 на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала квартира № 1 на праве общей долевой собственности, <адрес>, при этом в ходе владения указанным имуществом последние выделили определенные доли указанного объекта недвижимости двум своим детям, в настоящее время право общей долевой собственности по квартире № 1 принадлежит супругам ФИО17 и их несовершеннолетним детям, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время правообладателями здания по адресу: <адрес>, являются физическое лицо, то есть ФИО1 и <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 скончался. В связи с отсутствием наследников право его долевой собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ года перешло городу <адрес>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года законными собственниками квартиры № 2 д. 21 по <адрес> стали являться ФИО1 и <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> вынесено постановление № о продаже ? доли в праве общей долевой собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, всем лицам, имеющим доли общей долевой собственности, то есть ФИО1, супругам ФИО17 и их детям.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на долю в размере ? в праве общей долевой собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в размере ? в праве общей долевой собственности в квартире № 2 указанного жилого здания.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 и администрации <адрес> фактически принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в квартире, прекращении права общей долевой собственности в жилом доме удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по ? доли в <адрес> за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и городом <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования.

Право общей долевой собственности по ? доли на <адрес> за ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и городом <адрес>, в лице администрации данного муниципального образования - прекратить

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова