Решение по делу № 2-1297/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2023 по исковому заявлению АО «Объединенной страховой компании» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 08.01.2020г. в <адрес> напротив <адрес> по ул.<адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

ТС марки Datsun on-Do, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2;

- ТС марки Skoda Fabia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7;

ТС марки Hyundai County, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя марки Datsun on-Do, гос. номер №, ФИО2, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Datsun on-Do, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу ТС марки Skoda Fabia, гос. номер № ФИО7 был причинен ущерб в размере 305 600 руб. (298 500 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 1 600 руб. 00 коп. - расходы по составлению экспертного заключения осмотру ТС, 5500 рублей – расходы за эвакуацию), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту ТС №ОСК_ОСАГО_20_50 от 30.01.2020г., Актом № от 16.01.2020г., договором оказания услуг авто эвакуаторами физическим лицам № от 08.01.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.01.2020г.

18.01.2020г. между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13/20, согласно которому ФИО7 уступает, а ИП ФИО5 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.01.2020г., а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам.

На основании договора ОСАГО (полис XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО5 в размере 305 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2020г.

Согласно Протоколу по делу об административном правонарушении от 17.01.2020г. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Datsun on-Do, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 305600 рублей.

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 305600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.01.2020г. в <адрес> напротив <адрес> по ул.<адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

ТС марки Datsun on-Do, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2;

- ТС марки Skoda Fabia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7;

ТС марки Hyundai County, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4

Согласно Протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от 17.01.2020г. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки Datsun on-Do, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Datsun on-Do, гос. номер №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль «Шкода Фабиа» г/н №. После чего он допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на проезжей части без цели ее прохода. От удара а/м «Шкода Фабиа» г/н №, отбросило на впереди припаркованный справа по ходу движения автобус «Хенде» г/н №.

Согласно экспертного заключения №ОСК_ОСАГО_20_50 от 30.01.2020г. о величине восстановительных расходов по ремонту ТС ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 298500,00 рубль.

Расходы по составлению экспертного заключения осмотру ТС составили 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается Актом № от 16.01.2020г.

Расходы по эвакуации составили 5500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг авто эвакуаторами физическим лицам № от 08.01.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.01.2020г.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

В свою очередь вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, из которого следует, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Datsun on-Do, гос. номер №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль «Шкода Фабиа» г/н №. После чего он допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на проезжей части без цели ее прохода. От удара а/м «Шкода Фабиа» г/н №, отбросило на впереди припаркованный справа по ходу движения автобус «Хенде» г/н №.

По вине водителя ФИО2 транспортному средству марки Skoda Fabia, гос. номер № были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки в размере 305600,00 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что АО «ОСК» в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса выплаченной страховой компанией страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6256,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенной страховой компании» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Объединенной страховой компании» адрес: 443099, <адрес>, ИНН №, сумму причиненного ущерба в размере 305600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.

Судья: И.А.Ключникова