К делу №

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 мая 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Peugeot Expert г/н №, собственник ФИО1, под его управлением, и ГАЗ г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3. Водитель ФИО3, управляя ТС ГАЗ г/н № не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с ТС Peugeot Expert г/н №.Виновником ДТП является водитель ФИО3.

Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 50 263 рубля 20 копеек рублей.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Peugeot Expert г/н №, под управлением ФИО1 и ГАЗ г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, управляя ТС ГАЗ г/н № не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с ТС Peugeot Expert г/н №.Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т/с ГАЗ г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> и напротив <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Peugeot Expert г/н №, что подтверждается определением <адрес>.

Транспортное средство ГАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису №. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО5 к управлению указанного автомобиля допущен не был.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 50263 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем ГАЗ г/н №, застрахована с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, и на момент наступления страхового случая ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»(№) сумму ущерба в размере 50263 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин