УИД 22RS0066-01-2022-005934-73

Дело № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля марки «Рено Дастер», регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года отказано ФИО2 в удовлетворении требований об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности. Основанием для обращения в суд послужил факт совместного проживания ФИО2 с наследодателем ФИО3, умершим +++ и приобретение автомобиля «Рено Дастер», регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, в период совместного проживания. Наследниками после смерти ФИО3 являлись ФИО4 (мать), ФИО1 (сын), ФИО5 (дочь), которые в порядке наследования приобрели в собственность спорный автомобиль по <данные изъяты> доле каждый. +++ умерла ФИО4 Доли в праве собственности на автомобиль, с учётом наследников ФИО4 распределились следующим образом: ФИО6 - <данные изъяты> доля, ФИО7 - <данные изъяты> доля, ФИО8 - <данные изъяты> доля, ФИО1 - <данные изъяты> долей, ФИО5 - <данные изъяты> доля. Ввиду наличия большей доли в праве собственности на спорный автомобиль, истец намеревается оставить его у себя, выплатив денежную компенсацию иным наследникам. Для этих целей и получения свидетельства о праве наследования по закону у нотариуса необходимо наличие автомобиля и его оценка на дату смерти наследодателя. Однако произвести указанные действия не представляется возможным, так как фактически автомобиль находится у ответчика, который не имеет отношения к спорному автомобилю, удерживает его без законных оснований, нарушая права собственников автомобиля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не возражает против передачи автомобиля, но наследников пять, а требования заявлены только одним. После смерти ФИО3, она поставила автомобиль в гараж, где он находится до настоящего времени.

Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34, 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В связи с тем, что автомобиль является движимым имуществом, закон не связывает момент возникновения права собственности на него с моментом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ и выдачи соответствующих документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 об исключении автомобиля из состава наследства, признании права собственности.

Решением установлено, что по договору купли-продажи от 11.06.2013 года, заключенному между ООО «Автоторг» и ФИО3, последним приобретен автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска. За ФИО3 данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД. 27 мая 2020 года ФИО3 умер. Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО4 (мать), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын). Поскольку автомобиль Рено Дастер на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем, правомерно включен в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

+++ ФИО10 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ....

+++ ФИО4 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ....

+++ ФИО1 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ....

Между тем, +++ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО4, умершей +++.

+++ с заявлениями о принятии наследства по всем основания после умершей ФИО4 обратились её дочери ФИО7, ФИО8, ФИО6

+++ в адрес нотариуса поступило заявление от ФИО14 об отказе от наследства, причитающегося ей после смерти бабушки ФИО4, в пользу её внука ФИО1

+++ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился внук умершей ФИО4 - ФИО1

Как следует из наследственного дела ..., ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО1 являются наследниками к имуществу умершей ФИО4 в равных долях, то есть по 1/ 4 доле каждый, но свидетельства о праве собственности на спорный автомобиль нотариусом ФИО15 не выдавались.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственниками автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ..., кузов ... являются ФИО7 - <данные изъяты> доля, ФИО8 - <данные изъяты> доля, ФИО6 <данные изъяты> доля, ФИО10 - <данные изъяты> доля и ФИО1 - <данные изъяты> долей.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель №..., в настоящее время находится во владении ответчика ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что автомобиль находится в ее гараже.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником спорного транспортного средства, вправе истребовать его из незаконного владения ответчика ФИО2, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5825 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) автомобиль марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ...

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус