УИД 26RS0029-01-2023-008116-60

Дело № 2-4940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилась с иском в суд к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО4.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №, проведенного «Экспертиза-Юг», выполненному на основании акта осмотра эксперт-техника «Экспертиза-Юг», согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 514 300,00 рублей.

При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произведена в пределах лимита ответственности — в размере 400 000,00 рублей на расчетный счет потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ № сроком на один год, транспортного средства марки «LADA 2172», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 реальный ущерб, причиненный в результате ДТП 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия», при неявке ответчика не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в районе <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты> 10» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, в результате чего, автомобилю ФИО9» были причинены технические повреждения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, как так, ФИО5, управляя автомобилем ФИО10 государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ФИО11 государственный регистрационный знак № в результате чего, автомобиль № государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, а автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № совершил столкновение с № государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия в том числе автомобилю № государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что своими неправомерными виновными действиями, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» признав случай страховым, на основании результатов экспертного заключения № проведенного «Экспертиза-Юг», выполненному на основании акта осмотра эксперт-техника «Экспертиза-Юг», согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 514 300,00 рублей, выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, на счет 40№, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в период действия договора страхования по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно произвел потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме 400 000,00 рублей, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке в адрес ответчика направлял предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №-#2317315977). Однако ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081, пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***>, в порядке регресса ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова