Копия: Дело № 1-476/2023
16RS0051-01-2023-003934-50
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 03 июля 2023 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Шафигуллиной А.Р.,
с участием государственных обвинителя - помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Володягиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4,
родившегося... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одногомалолетнегоребенка, работающегошеф-поваром в ООО «Ярд», зарегистрированногопо адресу:Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2023 год в период времени с 17 час. до 18 час., ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную на парковке, расположенной напротив ... оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., с расчетным счетом ..., не представляющую материальной ценности, которая была открыта последней 03 августа 2022 года, в отделении «Банк Татарстан» 8610/0126, расположенном по адресу: ..., совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», 10 января 2023 года, находясь в «Бане ...», расположенной по адресу: ...А, передал вышеуказанную найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ... Свидетель №1 Далее, Свидетель №1, не зная о преступных намерениях ФИО4, будучи введенным последнем в заблуждение, что указанная банковская карта банка принадлежит ФИО4, произвел оплаты указанной банковской картой через терминал, установленный в «Бане ...».Тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 руб.
Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимыйФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и при этом показал, что 10.01.2023 у ... увидел на земле и подобрал банковскую карту «Сбербанка». В этот же день, примерно в 16 час., вместе со своим другом Свидетель №1 они пошли в баню по адресу: ...-а. При этом услуги бани в сумме 1500 руб. он решил оплатить найденной им банковской картой. С этой целью он передал карту Свидетель №1, который и произвел оплату. О принадлежности указанной карты другому человеку Свидетель №1 он не говорил. О том, что указанная карта принадлежит другому лицу он знал, понимал, что совершает кражу денежных средств, но о последствиях не задумывался.
(л.д.25-28, 51-55, 68-71)
Из оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанка» ..., банковский счет .... 10.01.2023 года примерно в 17:38 зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн» увидела списание с ее карты в бане ... денежных средств 10.01.2023 на общую сумму 1500 руб. Такие покупки она не совершала, в связи с чем обратилась в полицию.
(л.д.8-9)
Из оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 10.01.2023 примерно в 17 час., вместе с ФИО4 и ФИО10 они пришли в баню ... по адресу: ...-а. Здесь ФИО4 передал ему банковскую карту «Сбербанк» и попросил его оплатить за услуги бани в сумме 1500 руб., что им и было сделано. О том, что указанная банковская карта не принадлежала ФИО4, ему известно не было.
(л.д.32-34)
Кроме того, виновность ФИО4 в содеянном доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Заявлением Потерпевший №1 от 10.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 10.01.2023 с ее банковской карты денежные средства в сумме 1500 руб.
(л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение «Бани №7», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на один оптический диск и копии чеков об оплате от 10.01.2023 года.
(л.д.19-20)
Ответом на запрос следственного органа из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Потерпевший №1, 03 августа 2022 года открыта банковская карта ... с расчетным счетом ..., в отделении «Банк Татарстан» 8610/0126, расположенном по адресу: ....
(л.д.11-12)
Чистосердечным признанием ФИО4 в совершении 10.01.2023 хищения денежных средств в сумме 1500 руб. с найденной им банковской карты.
(л.д.14)
Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от подозреваемого ФИО4 денежных средств в сумме 1500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
(л.д.29)
Протоколом изъятия от 10.01.2023 года, в ходе которого у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ....
(л.д. 17)
Протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 года, в ходе которого осмотрены изъятая у ФИО4 банковская карта ПАО «Сбербанк» ...,23 года, копий двух кассовых чеков от 10 января 2023 года.
(л.д.44-47)
Протоколом осмотра видеозаписи на оптическом диске с камеры видеонаблюдения «Бани №7», расположенной по адресу: <...>
(л.д.56-60)
Осмотренные диск с видеозаписью, документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д.49-50, 62)
Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО4 вмененногоему преступления.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательствсуд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении ФИО4 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления («чистосердечное признание»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие претензий у потерпевшего; наличиемалолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников.
С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде штрафа, считая его наиболее справедливым.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, его отношения к содеянному и активных действий, направленных на устранение негативных последствий от преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, вред которой возмещен в полном объеме, представила в суд ходатайство об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с ним, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.
Исходя из материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО4 от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением сторон.
В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ считать ФИО4 по данному приговору не судимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.
Вещественные доказательства:диск с записями с камеры видеонаблюдения, копии двух кассовых чеков-хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... - вернуть законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий -
Судья Вахитовского районного
суда г. Казани: подпись.
Копия верна.
Судья Вахитовского районного
суда г. Казани: А.В. Галлямов