Дело № 2а-1-5418/2022
УИД 64RS0042-01-2022-008204-81
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании незаконными распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является членом СНТ «Звезда». По решению общего собрания членов СНТ «Звезда» ему выделен в пользование земельный участок с № площадью 400 кв.м., данный земельный участок расположен в границах земельного участка, отведенного СНТ «Звезда» и ранее находился в пользовании ФИО3, вышедшей затем из членства в СНТ. С целью приобретения земельного участка в собственность ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с приложением полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения такого заявления. Однако оспариваемым распоряжением в удовлетворении данного заявления было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С данным распоряжением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на поступившие в комитет сведения о том, что на испрашиваемый истцом земельный участок зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.
Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Звезда», решением общего собрания членов СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен в пользование земельный участок с № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной выписке № З-54 от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность садоводческого общества «Звезда» передана земля общего пользования на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка № общей площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Звезда» и используемого им. К заявлении были приложены необходимые документы, изготовлен межевой план земельного участка.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым номером № ФИО2 отказано.
Основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО2, как следует из содержания названного распоряжения и пояснений представителя административного ответчика, явилась выявленная информация о принадлежности данного земельного участка на праве собственности другому лицу – ФИО1.
В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения в разделе «особые отметки» о правах ФИО1 на испрашиваемый административным истцом земельный участок, возникшие у него на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации садовых участков». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.
Согласно представленной административным ответчиком копии кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем земельного участка № общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Звезда» является ФИО6
Таким образом, вопрос о предоставлении ФИО2 в собственность используемого им земельного участка не является бесспорным в связи с наличием сведений о правах на земельный участок иных лиц.
Вопрос о признании за ФИО2 права на спорный земельный участок ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании им не ставился. Административным истцом избран иной способ защиты в виде оспаривания законности распоряжения должностного лица органа местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам было принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам незаконным, по представленным доказательствам, не имеется.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Звезда» №, возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность данного земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ.