Дело № 2-310/2023
86RS0017-01-2023-000298-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» ФИО3,
представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Городской центр услуг» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обществу с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрации г.п. Советский) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, в размере 59800 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: ул. Защитников Отечества около дома № 23 «а» в г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (-), государственный регистрационный знак (-), под управлением ФИО1 Указанное транспортное средство совершило наезд на посторонний предмет на проезжей части с бетонным покрытием, - выступающую арматуру. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения: передний бампер, капот, радиатор. Факт дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся повреждения транспортного средства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022.
Из иска следует, что обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на администрации г.п. Советский. При этом состояние дорожного полотна не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию», допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Истцом указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению специалиста составила 59800 руб., стоимость услуг по оценке составила 6000 руб.
Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» (далее - ООО «Юграсервистранс»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр услуг» (далее - МБУ «Городской центр услуг»).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.п. Советский ФИО2 иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях; полагала, что вина администрации г.п. Советский в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Представитель ответчика ООО «Юграсервистранс» ФИО3 иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск; полагала, что ремонт дорог не предусмотрен муниципальным контрактом, заключенным с МБУ «Городской центр услуг».
Представитель третьего лица МБУ «Городской центр услуг» ФИО4 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании пояснила, что по условиям муниципального контрактаООО «Юграсервистранс» обязано выполнять работы в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающим среди прочих требование о том, что проезжая часть должна быть без посторонних предметов; арматура, которая была на проезжей части, должна была быть удалена подрядчиком.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право:на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Как установлено судом, 26.12.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: ул. Защитников Отечества около дома № 23А в г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), государственный регистрационный знак (-), допустил наезд на посторонний предмет на проезжей части с бетонным покрытием, - выступающую арматуру. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия, определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Советскому району от 26.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно уставу МБУ «Городской центр услуг», утвержденному постановлением администрации г.п. Советский от 18.12.2012 № 789 (с учетом изменений, внесенных в устав постановлением администрации г.п. Советский от 15.12.2020 № 1284), МБУ «Городской центр услуг» является юридическим лицом, созданным для выполнения комплексного, своевременного и равномерного материально-технического обеспечения потребностей и организации бесперебойного технического обслуживания деятельности администрации г.п. Советский и ее структурных подразделений, в том числе по решению вопросов местного значения поселения, централизованного ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности администрации г.п. Советский и муниципальных учреждений г.п. Советский (п. 1.1).
Как следует из п. 2.3, 2.3.1 устава МБУ «Городской центр услуг», для достижения целей создания учреждения, указанных в п. 2.1 устава, учреждение осуществляет выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.п. Советский.
03.12.2021 между МБУ «Городской центр услуг» (муниципальным заказчиком) и ООО «Юграсервистранс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 01873000028210000960001-2022, по условиям которого муниципальный заказчик поручил подрядчику выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г.п. Советский (северо-западная часть города) и работы по нанесению разметки, в соответствии с предусмотренными условиями настоящего контракта, в том числе, техническим заданием (Приложение № 1).
В Приложении № 1 к техническому заданию указана, среди прочих, улица Защитников Отечества в г.п. Советский.
Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 указанного муниципального контракта сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ: начало, - 01.01.2022, окончание, - 31.12.2022.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и содержания муниципального контракта от 03.12.2021 следует, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ООО «Юграсервистранс».
Доказательств, подтверждающих содержание автомобильной дороги на спорном участке дороги в соответствии с установленными нормами ГОСТ Р 50597-2017, суду не представлено. Факт постороннего предмета (металлической арматуры) на проезжей части, не имеющей отношения к обустройству дороги, и повреждение автомобиля истца в результате наезда на арматуру, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался ответчиками.
Обязанность по содержанию дороги по ул. Защитников Отечества в г.п. Советский, в рассматриваемый период времени была возложена на ООО «Юграсервистранс» в силу муниципального контракта. При надлежащем выполнении своих обязанностей ООО «Юграсервистранс» имело возможность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Ненадлежащее исполнение ООО «Юграсервистранс» указанных обязанностей и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4.1.7 муниципального контракта от 03.12.2021 установлено, что подрядчик обязан возместить за свой счет ущерб, причиненный имуществу муниципального заказчика и (или) третьим лицам, нанесенный по вине подрядчика при выполнении работ по настоящему контракту.
Довод ООО «Юграсервистранс» о том, что подрядчик должен выполнять работы, которые предусмотрены техническим заданием, а удаление с дорожного полотна арматуры относится к ремонту дорожного покрытия, что не предусмотрено указанным заданием, судом отклоняется ввиду следующего.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с разделом IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит, в том числе, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий (подп. «а» подп. 2 п. 6).
В приложении № 8 (Руководство по содержанию улично-дорожной сети г.п. Советский в зимний период) к Техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту, заключенному между МБУ «Городской центр услуг» и ООО «Юграсервистранс», указано, что содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего сезона на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению возникающих повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения.
С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что устранение дефекта на дороге (выступающая металлическая арматура) относится к содержанию автомобильных дорог, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается в том числе на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ООО «Юграсервистранс» извещало администрацию г.п. Советский и МБУ «Городской центр услуг» о ненадлежащем состоянии дороги по ул. Защитников Отечества, ввиду чего заказчик и администрация г.п. Советский не могли не знать о наличии повреждений дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия и должны были принять меры к их устранению, поэтому вина ООО «Юграсервистранс» в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Так, из писем ООО «Юграсервистранс» главе администрации г.п. Советский от 01.07.2022, от 07.07.2022 следует, что на проезжей части по ул. Защитников Отечества в г.п. Советский имеет место просадка и разрушение дорожных плит. Однако из их содержания не следует, что ООО «Юграсервистранс» сообщило о наличии на спорном участке дороги выступающей арматуры или иных посторонних предметов.
Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором транспортное средство истца получило механические повреждения, не соответствовал установленным нормативам, следовательно, исключал безопасное движение транспортных средств, а со стороны ответчика ООО «Юграсервистранс» не были приняты надлежащие меры для устранения дефекта дорожного полотна, подрядчик не поставил в известность заказчика о данном дефекте, а также не принял мер для его скорейшего устранения.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Юграсервистранс», суд исходил из следующего.
Согласно отчету № 045-12/22, составленному 30.12.2022 оценщиком ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (-), государственный регистрационный знак (-), без учета износа заменяемых деталей составила 59800 руб.
Принимая во внимание установленный законом принцип полного возмещения вреда, а также учитывая, что доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления таких доказательств, а также о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, требование о взыскании с ООО «Юграсервистранс» стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59800 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав ФИО1 понес расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по оценке № 045-12/22 от 27.12.2022, заключенный с оценщиком ФИО5, и квитанция к приходному кассовому ордеру № 045-12/22 от 27.12.2022 на сумму 6000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2177 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.03.2023. Вместе с тем, исходя из цены иска (59800 руб.), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 1994 руб. ((59800 - 20000) х 3%) + 800 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Юграсервистранс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины, - в размере 1994 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обществу с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграсервистранс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2007; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-) 67794 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) руб., в том числе: 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб., - ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 (шесть тысяч) руб., - судебные расходы по оплате услуг оценщика, 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.05.2023.
Председательствующий Казаринова А.А.