Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года

50RS0035-01-2025-000712-46№ 2-1940/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике прокурора Котовской Е.В.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились с иском в суд к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы мотивируют свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи.

Позднее, после покупки указанного жилого помещения выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, о чем при покупке недвижимости истцам известно не было.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Прокурор в заключение полагала иск подлежащим удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, последние приобрели в общую долевую собственность (доля в праве несовершеннолетнего ФИО1 ?, для в праве ФИО4 3/4)) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № /л.д.16-17/.

На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.18/.

Как поясняют истцы в своем исковом заявлении, на момент заключения договора купли-продажи квартиры им не было известно о регистрации ответчика в указанной квартире.

Истцами указано, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом их семьи не является, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 /паспорт иностранного гражданина №/, ФИО5 /паспорт №/ действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 /свидетельство о рождении V-ИК №/ удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова