Дело ..

УИД 74 RS 0030-01-2025-001873-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 354 000 руб., расходов по госпошлине 11 601 руб., ссылаясь на то, что между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества. Дата произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу Адрес Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 364 027,58 руб. Установлено, что примирителем ущерба является ответчица, которая в досудебном порядке выплатила сумму в размере 10 027,58 руб. оставшуюся сумму просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании свою вину не оспаривает, с размером ущерба согласна. Указала, что предлагала истицу выплатить сумму ущерба в рассрочку. В досудебном порядке оплатила 10 027,58 руб., в ходе рассмотрения дела также выплатила 5000 руб. Дата.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло затопление жилого помещения по адресу Адрес, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения: набухание швов ламината, потёки на стенах, потолке, разбухание кухонных шкафов, дверей.

Актом о затоплении, составленном ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» от Дата установлено, что затопление произошло в результате того, что в вышерасположенной квартире .. лопнул шланг горячей воды, который соединялся с краном умывальной раковины.

Собственником жилого помещения по адресу Адрес является ФИО3

Собственником жилого помещения по адресу Адрес является ФИО1

Между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования .., по которому застрахована квартира и домашнее имущество по адресу Адрес от залива из соседних помещений на сумму 700 000 руб. сроком с Дата по Дата.

АО «СОГАЗ» признал затопление страховым случае и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 364 027,58 руб., что подтверждается платежным поручением .. от Дата.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба Дата – 5000 руб., Дата – 5027,58 руб., а также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил Дата - 5000 руб.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинителем вреда является ответчица ФИО1, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке, и с учетом произведенных в досудебном порядке выплат, следует взыскать 349 000 руб. (364 027,58 руб. – 5000 руб. - 5027,58 руб. – 5000 руб.).

Также ответчик должен, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 11 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН ..) в возмещение ущерба 349 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 601 руб., всего 360 601 (триста шестьдесят тысяч шестьсот один) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

27.06.2025

....

...

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года