Дело №2-2594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТранТехСервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действуя в интересахГабидуллина Р.И., обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ТранТехСервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены автомашины по договору купли-продажи от 11 декабря 2021 года в размере после увеличения размера требований - 528167,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований истец указал, что в начале декабря 2021 года при поиске автомашины с целю приобретения ее для личных нужд на интернет-ресурсах auto.ru, avito.ru истец увидел объявление о продаже ответчиком автомашины 2019 года выпуска. В объявлении о продаже данной автомашины была указана комплектация автомашины, стоимость автомашины -2725000 руб. 11 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ТранТехСервис» заключен договор кули-продажи автомашины по цене 2570500 руб. Автомашина была передана истцу 11 декабря 2021 года, осмотрена им внешне. Наличие опций, указанных в объявлении о продаже автомашины, ФИО1 не мог проверить, поскольку у него отсутствовали познания в данной области. В дальнейшем истец выяснил, что в комплектации автомашины отсутствуют следующие опции, указанные в объявлении: навигация, электроскладывание зеркал, передний парктроник. Также выяснилось, что на автомашине имеются следы повреждения краски на автомашине, на месте установки замка двери передней левой обнаружен сгусток краски цвета кузова. Истец полагает, что выявленные недостатки автомашины являются основанием для уменьшения его покупной цены.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истец ФИО1, представитель истца требования поддержали.

Третье лицо ООО «Стелем Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ТранТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом .

Как усматривается из договора, сторонами согласован его предмет - автомобиль с пробегом марки , тип автомобиля : легковой, год выпуска 2019, цвет голубой, VIN , кузов № , двигатель № , паспорт транспортного средства серия , выдан Центральной акцизной таможней 01.10.2019, километраж по показаниям одометра автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 45652 км., регистрационный знак , свидетельство о регистрации транспортного средства серия от 30.09.3032. Покупатель до момента заключения договора полностью осмотрел автомобиль и проверил качество проведенной продавцом предпродажной подготовки автомобиля, понимает последствия покупки автомобиля с пробегом и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом (п.п. 1.4.2, 1.4.3).

В соответствии с п.1.2.2, 1.2.3 договора продавец до момента заключения настоящего договора предоставил всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля;

предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность. При этом вся необходимая информация об автомобиле довелась до сведения покупателя путем размещения а рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которые предоставляются покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц или посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выводу из строя двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР системы кондиционирования и прочего), системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор), системы турбонаддува (выпускной кооллектор, компрессор, интрекулер, патрубки подачи воздуха), системы выпуска отработанных газов, системы подачи топлива, коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, деталей подвески, тормозной системы и т.д., потребления масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масле, антифриза и других технических жидкостей, увод автомобиля от прямолинейной территории движения, повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадения цветовых оттенков отдельных элементов (их частей), отсутствие заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля, коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля, последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений, проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/и организованного предыдущими владельцами автомобиля и последствия такого ремонта, иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (п.1.2.4 договора).

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Указанное разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.)

В данном случае в судебном заседании установлено, что предмет договора сторонами согласован, истцу предоставлена возможность осмотра автомашины, истец автомашину осмотрел, подписал договор купли-продажи.

Переданная истцу автомашина соответствует по своим показателям условиям заключенного договора купли-продажи, в котором стороны согласовали наличие повреждений, в том числе, лакокрасочного покрытия автомашины.

Ответчик предоставил истцу возможность проверить переданный товар, правильно указал в договоре технические данные автомашины.

Предшествующая эксплуатация автомашины предполагает возможность наличия эксплуатационного износа. До заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемой автомашины с помощью специалистов. На момент заключения договора купли-продажи и его передачи разногласий по качеству товара не имелось.

Обстоятельства проверки качества и комплектности товара согласованы сторонами в заключенном договоре, акте приема-передачи товара. Продавец уведомил покупателя о продаже ему автомашины, бывшей в употреблении, указав сведения о пробеге, годе выпуска, иные технические характеристики.

Ссылка истца на наличие повреждений автомашины, как на основание снижения покупной цены товара, с учетом изложенного несостоятельна. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Указание истца в обоснование требований о снижении покупной цены товара на отсутствие в автомашине опций: навигация, электроскладывание зеркал, передний парктроник - также несостоятельно.

Истец ссылается на то, что в объявлении о продаже автомашины на интернет-ресурсах avito.ru и auto.ru содержится информация об укомплектовании автомашины опциями: навигация, электроскладывание зеркал, передний парктроник.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 497 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Размещенная на интерне-ресурсах информация об автомашине, адресована неопределенному кругу лиц как реклама. В объявлении не указан порядок акцептования, срок для акцепта, не определен порядок оплаты и доставки товара. В связи с указанным представленное в материалы дела объявление не может быть оценено в качестве оферты.

Суд указывает, что в данном случае сторонами заключен договор купли-продажи товара не по образцам не дистанционно. Напротив, сторонами договора купли-продажи прямо согласованы его существенные условия о товаре и цене товара. Договор купли-продажи не содержит указание на наличие данных опций в переданном товаре.

ФИО1 имел возможность до заключения договора купли-продажи проверить качество и комплектность товара.

Обстоятельство наличия данных опций автомашины может быть обнаружено и установлено при осмотре автомашины.

Суд также указывает, что в акте приема-передачи автомобиля с пробегом от 11 декабря 2021 года, подписанном сторонами договора, указаны характеристики передаваемого автомобиля, сведения о проверке покупателем качества и комплектности, внешний вид автомобиля.

Сторонами договора согласована цена товара в размере 2570500 руб., также отличающаяся от цены товара, указанной на интернет-сайте.

То есть, стороны при заключении договора купли-продажи после осмотра автомашины покупателем имели право и согласовали все условия о предмете и цене договора. Продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи вправе изменить комплектность и цену товара.

Поскольку в данном случае сторонами договора купли-продажи согласован предмет, цена договора, автомашина покупателем перед заключением договора купли-продажи осмотрена, оснований полагать предоставление покупателю ненадлежащей информации о товаре, а также оснований для уменьшения покупной цены товара у суда не имеется.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

Решение19.07.2022