Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области 24 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Балахнинского городского суда Котяева С.Ю.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчатновой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту регистрации по адресу: <...>, где проживают ранее знакомые ему ФИО3 и ФИО1

В этот момент ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что в указанной квартире находится ноутбук марки/модель «14"НР Laptop 14s-fq0063ur (FHD/IPS) Athlon 3050U/4096/SSD 256/AMD Radeon Vega/Win Ю/Silver», принадлежащий ФИО1, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить <данные изъяты> хищение ноутбука ФИО1, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, поскольку <данные изъяты> и ФИО1 заняты своими делами <данные изъяты> похитил с журнального столика в комнате принадлежащий ФИО1 ноутбук марки/модель «14"НР Laptop 14s-fq0063ur (FHD/IPS) Athlon 3050U/4096/SSD 256/AMD Radeon Vega/Win Ю/Silver», стоимостью 28 999 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 28 999 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО2 перед ними извинился, извинения ими приняты, причиненный ущерб возмещен, привлекать к уголовной ответственности он его не желает.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, защитник – адвокат Зимина В.А., также просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, в связи с тем, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил, материальных претензий потерпевший не имеет. ФИО2 понимает, что уголовное преследование будет прекращено в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, суд считает, возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественны доказательств: ноутбук «HP Laptop 14s-fq0063 ur (FHD/IPS) Athlon 3050U/4096/SSD 256/AMD Radeon Vega/Win 10/Silver», документы на него оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Ю. Котяев