Дело № 12-219/2023

РЕШЕНИЕ

город Миасс 10 августа 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил :

В 2 часа 15 минут 7 мая 2023 года ФИО1 на у дома № 58 в переулке Рабочем в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Мицубиси» с установленными на государственные регистрационные знаки НОМЕР пластиковыми стяжками, т.е. с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (предметов), препятствующих их идентификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 13 июля 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения, закон предусматривает запрет на оборудование двух государственных регистрационных знаков устройствами и материалами, а не предметом, установленные на государственных регистрационных знаках пластиковые стяжки не затрудняли и не исключали возможность их идентификации, каких-либо заключений специалиста по этому вопросу в деле нет; установив такую стяжку он не преследовал цели затруднить или сделать невозможной идентификацию государственного регистрационного знака.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в рассматриваемые время и месте управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, правильно обосновано исследованными протоколом об административном правонарушении (л.д.1), фототаблицей и карточкой учета транспортного средства (л.д.2-3). Опрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, установленная на государственном регистрационном знаке черная пластиковая стяжка визуально дублировала цифру "1", т.е визуально искажала государственные регистрационные знаки, препятствовала их идентификации.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, давшего показания мировому судье, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное состояние автомобиля, именно он должен проверить состояние транспортного средства на предмет его соответствия «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации».

Показания ФИО1 об отсутствии умысла затруднить или сделать невозможной идентификацию государственного регистрационного знака суд отвергает, расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами; на фототаблице очевидно крепление пластин к автомобилю при помощи винтов и фиксирущих рамок.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет. Ссылки заявителя на то, что его работа связана с управлением транспортом, суд отвергает, т.к. проступок совершен ФИО1 умышлено, совершая его, заявитель игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья

...