№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственно пошлины (л.д. 2-3).
В обоснование иска указано, что в согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 179км+950 м а/д <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом «№, который нарушил п. 10.1ПДД РФ, и автомобиля №, под управлением ФИО3 В отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ООО «Петровский СПб» была произведена дополнительная выплата в размере <данные изъяты>. за ремонт транспортного средства «№, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, ущерб составил <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку виновник ДТП умер, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему переходит к его наследникам, принявшим наследство.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного в суд нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4, усматривается, что единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО1 В состав наследства входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, территория НСТ «Лесное», <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на счетах №№, 40№, 40№, с причитающимися процентами, денежных выплат, причитающихся по больничному листу за счет средств работодателя ООО «Мехсервис», за счет Фонда социального страхования (л.д.л.д. 64-93).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.77).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились.
Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск САО «ВСК» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ____________________Алешина Н.С.