Дело №
25RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota, под управлением ответчика и а/м Toyota Sai, государственный регистрационный знак <***>/125. Данное ДТП произошло в результате нарушений фиоу. Правил дорожного движения РФ. В результате противоправного поведения ответчика, а/м Toyota Sai, государственный регистрационный знак <***>/125 причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Ответчик в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, не входил.
Истцом принимались меры для досудебного урегулирования сложившейся ситуации, путем направления ответчику требований о добровольном возмещении ущерба, однако требования истца остались без ответа.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и а/м Toyota Sai, государственный регистрационный знак <***>/125. Данное ДТП произошло в результате нарушений фиоу. Правил дорожного движения РФ. С произошедшим ДТП фиоу. согласился, о чем имеется его запись в извещении о ДТП.
В результате противоправного поведения ответчика, а/м Toyota Sai, государственный регистрационный знак <***>/125 причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <***>, не указан.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном статьей 965 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 рублей - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ. Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 20.10.2023