Дело № 2-4795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд об отмене решения финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО11 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 211 715,13 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. В настоящем споре поскольку в документах компетентных органов отсутствует информация о повреждении какого-либо иного имущества, кроме транспортных средств, и ответственность обоих участников ДТП была застрахована на дату происшествия (то есть соблюдены два требования, установленные пунктом 1 статьи 14.1. Закона № 40-ФЗ), ФИО2 должна была обращаться с требованием о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику (САО «РЕСО- Гарантия»), застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, то есть самой ФИО2, что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, РЕСО-Гарантия, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, ФИО3, Главное Управление МЧС России по Тюменской области, Управа Центрального АО г. Тюмени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения требований, представил заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель МЧС России по Тюменской области ФИО5 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения с транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в Страховую компанию подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотры поврежденного Транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и о необходимости обратиться в порядке пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии №, поскольку в результате ДТП ущерб причинен только транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в адрес Страховщика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 178 700,00 рублей.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в адрес Страховщика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо в денежной форме в размере 197 700,00 рублей, определенном экспертным заключением ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО6 № заявленные требования удовлетворены, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 211 715,13 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств в результате данного ДТП был поврежден тротуар (т. 1 л.д. 232-233).

Судом установлено, что в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что вопреки административному материалу, такого повреждения не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона 40-ФЗ, поскольку согласно предоставленным в материалы Обращения документам компетентных органов усматривается отсутствие совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку в результате ДТП был причинен вред не только транспортным средствам, но и иному имуществу (тротуару).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по заявлению ФИО2 о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 октября 2023 года.