Судья Попова М.В. Дело № 2-185/2022

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-9684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока, на подачу заявления о распределении судебных расходов и распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3. о разделе земельного участка.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области 19.07.2023г. в восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просила его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.

По доводам жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления, который, по мнению апеллянта, заканчивается, 02.05.2023г. Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, сделала процессуально невозможным вступление решения суда в законную силу.

Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует, исчислять с момента вступления в законную силу определения суда о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом причины пропуска установленного законом процессуального срока не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в трехмесячный срок с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, определение является законным, оснований для отмены правильно постановленного судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Довод жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления, судья апелляционной инстанции находит не состоятельным, по причине того, что доказательств, препятствующих своевременной подаче заявления апеллянтом не представлено.

Иной порядок исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который приведен им в заявлении, а также в частной жалобе основан на неверном толковании норм процессуального права.

Положения действующего гражданского процессуального закона, предусматривают возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов не связанных с рассмотрением дела по существу или его обжалованием. Лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о взыскании судебных расходов как до рассмотрения дела по существу, так и в трехмесячный срок после принятия окончательного судебного акта, определение о возврате апелляционной жалобы таким не является.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «19» июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова