Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-7182/2023

(№2-1437/2023)

25RS0010-01-2023-000906-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.03.2023, которым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права на предоставление в собственность земельного участка, в Арбитражный суд Приморского края,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка, площадью 4246 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика - администрации Находкинского городского округа - ФИО7 заявлено письменное ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился ФИО1, представителем ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Полагает, что нет оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд. Несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, соглашение заключено им как физическим лицом; данных о том, что построенный объект будет использоваться им для целей предпринимательской деяетльности не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подсудность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 08.09.2012г. между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 4246,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению северо-запад, адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора, земельный участок предоставляется для строительства магазина мелкооптовой торговли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с истцом ФИО6 соглашение о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка. По условиям этого соглашения, ФИО5 передал ФИО1 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 08.08.2012г.

Как следует из выписки из ЕРГН от 29.11.2022г., истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Приморский край, примерно в 100 м по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости - №.

Согласно выписке из ЕГРИП на истца ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом согласно разделу выписки «Сведения о видах экономической деятельности», он осуществляет такие виды деятельности как: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями; торговля оптовая хлебобулочными изделиями и т.п.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, исходя из субъектного состава сторон, характера заявленных требований, а также того, что доказательств того, что обращаясь с иском, истец защищает свои личные права, а не коммерческие цели стороной истца не представлено, пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Субъектный состав спора и характер спорных правоотношений указывает на подсудность дела арбитражному суду.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

Оснований к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 11.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская