77RS0019-02-2024-009872-27

2-425/25 (2-4340/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/25 по иску ФИО1 к ООО Домашний Интерьер о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 23.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.04.2024 истец приобрел в магазине ответчика сертификаты (подарочные карты) № 00000000159784365, № 00000000159809201, № 00000000159772715, № 00000000159840349, № 00000000159782507 на вышеуказанную сумму. Между тем, истец принял решение отказаться от подарочных сертификатов, в связи с чем направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако таковая была оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, при этом указал, что возврат денежных средств был осуществлен ответчиком 23.07.2024 года, то есть после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения, - применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу названной нормы, отсутствие условий, позволяющих определить наименование и количество товара, свидетельствует о том, что договора купли-продажи не заключен.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что приобретение физическими лицами у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров, а также купля-продажа товаров с использованием указанных сертификатов регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», а приобретенные потребителем сертификаты являются авансом будущей оплаты товара (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 57-КГ 15-7).

Материалами дела установлено, что 27.04.2024 истец приобрел в магазине ответчика сертификаты (подарочные карты) № 00000000159784365, № 00000000159809201, № 00000000159772715, № 00000000159840349, № 00000000159782507 на сумму сумма, что подтверждается чеками от 27.04.2024.

Между тем, истец принял решение отказаться от подарочных сертификатов, в связи с чем 02.05.2024 направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако последним в удовлетворении таковой отказано, в связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств. Данные обстоятельства следуют из ответного письма ответчика от 03.05.2024.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере сумма, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик исполнил обязательство по возврату истцу уплаченных денежных средств, о чем представил в материалы дела платежное поручение № 57355 от 23.07.2024, согласно которому ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнениеответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была удовлетворена только в ходе рассмотрения дела по существу 23.07.2024, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, применив к нему положения ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать ООО Домашний Интерьер (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 23.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025