Дело № 5-1488/2022 УИД 78RS0006-01-2022-009330-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «08» декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

03.09.2022 около 14 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, у <...> в Санкт-Петербурге, нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть, следуя по пр. Стачек в направлении от ул. Автомобильная в сторону Трамвайного пр., не обеспечил безопасность маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновения с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 От удара автомобиль Опель сместился вправо совершил наезд на бордюр с последующим опрокидыванием, автомобиль Хендэ сместился влево и совершил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, защитника не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что в указанное в протоколе время двигался по правому крайнему ряду пр. Стачек в сторону Трамвайного пр. со скоростью около 60-70 км/ч. Автомобиль под управление ФИО1 находился во втором ряду стоял перед светофором. В момент, когда он (Потерпевший №1) приблизился к автомобилю ФИО1, последний резко вывернул в правую полосу, Потерпевший №1 не хватило тормозного пути, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль наехал на бордюр и перевернулся. В момент ДТП он (Потерпевший №1) ударился головой, за медицинской помощью обратился после оформления ДТП, когда почувствовал тошноту, головную боль и головокружение. Лечение проходил амбулаторно, примерно в течение месяца, в настоящее время последствий после травмы не осталось. На вопросы суда потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что до столкновения двигался ровно в правом ряду, по обочине или правее пересечения трамвайных путей не съезжал, сместился правее в бордюр только после столкновения, в результате удара. ФИО1 лично после ДТП с ним не связывался. У него имеются претензии материального характера ФИО1 в части возмещения имущественного вреда за проведенное лечение и восстановление автомобиля. Настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевшего, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- л.д. 2 - протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600059 от 15.11.2022, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- л.д. 4 – справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 03.09.2022;

- л.д. 5 – схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- л.д. 6-12 – фотоснимками с места ДТП;

- л.д. 13 – телефонограммой № от 03.09.2022 из Городской больницы № 26 о том, что 03.09.2022 в 20 часов 48 минут в больницу обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы: <данные изъяты>, место происшествия: пр. Стачек 91А, 14.40, 03.09.2022, ДТП (водитель), состояние здоровья удовлетворительное, отпущен домой;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>. Установленная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства, как указано в определении. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 03.09.2022, припухлость мягких тканей в области травмирования, клинико-неврологическая картина и ее динамика не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- л.д. 24 – объяснением ФИО1 от 03.09.2022, из которого следует, что 03.09.2022 около 14 часов 40 минут он двигался в крайней правой полосе по пр. Стачек от метро Автово, автомобиль Опель на большой скорости пытался обогнать его справа с обочины и ударил автомобиль Хендэ в правое колесо, отчего автомобиль ФИО1 окинуло влево и он ударил автомобиль Хонда, в ДТП считает себя не виновным;

-л.д. 30, 33 – видеозаписями момента ДТП.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 соблюдены не были. Так ФИО1 03.09.2022 около 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, у дома 91А по пр. Стачек в Санкт-Петербурге, следуя от ул. Автомобильной к Трамвайному пр., при выполнении маневра перестроения направо создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения в правой полосе движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего водителем автомобиля Опель Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1, указанные им в объяснении от 03.09.2022, о том, что он двигался в право полосе, а потерпевший на большой скорости объезжал его автомобиль по обочине, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также видеозаписями, из которых усматривается, что именно транспортное средство Опель двигалось в правой полосе пр. Стачек, при этом обочины в указанном месте нет, к проезжей части прилегает бордюр.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного дела, личности виновного, который дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, а также мнения потерпевшего, настаивающего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым в данном конкретном случае назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что при наличии у него материальных претензий, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова