Дело № 2-1567/2022

76RS0013-02-2022-000743-80

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2020 в 20 час.55 мин. ФИО1 при выходе из торгово-развлекательного центра «», расположенного по адресу , поскользнулась на имеющейся у входа в торговый центр наледи, упала, ударилась рукой, от чего испытала сильную физическую боль. В травмопункте . С 25.01.2020 по 14.05.2020 истец находилась на больничном с диагнозом . В связи с тем, что истец нуждалась в дополнительном уходе и помощи со стороны родственников, так как не могла себя в полной мере обслуживать, трудности вызывала даже необходимость выйти на улицу, посетить медицинские учреждения, поскольку истец не могла самостоятельно надеть на себя одежду, застегнуть куртку, надеть обувь. Истец не могла выполнять прежнюю работу по дому, сложность была в проведении гигиенических процедур.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виконда Девелопмент» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в действиях администрации торгово-развлекательного центра отсутствует вина в причинении вреда здоровью истца. Ответчиком предпринимаются необходимые меры для создания безопасного пребывания посетителей как в помещении ТРЦ, так и на прилегающей территории. Кроме того, ООО «Виконда Девелопмент» ежегодно оформляет полис страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, включая страховые риски по причинению вреда жизни и здоровью в пределах застрахованной территории, которыми являются здание ТРЦ+парковка. Правила страхования, на основании которых заключен договор, не исключают требования компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Виконда» представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление.

Помощник прокурора Тихомирова К.Д. в заключении по делу полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Виконда Девелопмент».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Виконда Девелопмент», представителя ответчика ПАО «СК «Росгострах», заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы проверки, проведенной », зарегистрированные в КУСМ за № от 29.09.2021, пришел к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с причинением вреда здоровью (деликтные обязательства), урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

При этом, согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2020 ФИО1 получила травму , поскользнувшись и упав на выходе из ТРЦ «».

Факт падения истца в указанном месте и получения ею травмы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями истца, письменными объяснениями ФИО7, данными 11.11.2020 в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Рыбинское» за № от 29.09.2021, объяснениями территории ТРЦ «» ФИО8, содержащимися в указанных материалах проверки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу , находятся в собственности ООО «Виконда Девелопмент». Истец получила травму непосредственно на выходе из торгово-развлекательного центра со стороны улицы.

Для здания, которое посещает неограниченный круг лиц, предусмотрены особые требования не только к его строительству, но и к благоустройству той территории, которая необходима для его использования.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В соответствии со ст.24 названного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане в силу ст. 8 закона имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. Свода правил СП 118.13330.2012*. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 определено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Из показаний истца следует, что она поскользнулась и упала при выходе из здания ТРЦ «» со стороны магазина «». Из объяснений ТРЦ «» ФИО7 от 11.11.2020 следует, что ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, согласно которым 25.01.2020 в 19 час.30 мин. работник клининговой службы обработал противоледным реагентом входы и близлежащую территорию ТРЦ «», при этом она обратила внимание, что рядом со входом подростки пытались раскатывать дорожку и возможно ее «накатали». Далее в 20 час.50 мин из ТРЦ «» вышла ФИО1, у входа у нее подвернулась нога и ФИО1 упала на правую руку.

Факт поскальзывания и падения с получением травмы на указанной площадке свидетельствует о недостаточности мер со стороны администрации ТРЦ «» по предупреждению травмоопасных ситуаций при входе в здание, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Между ООО «Виконда Девелопмент» и ПАО СК «Росгострах» заключен договор (полис) страхования ответственности юридических лиц от 27.02.2019 №, впоследствии, 14.03.2019, заключено дополнительное соглашение № к договору. По условиям договора страховым случаем является наступление обязанности Страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью является деятельность, непосредственно связанная с эксплуатацией здания, находящегося в собственности ООО «Виконда Девелопмент», и прилегающей территории. В силу п.6.7.8. Правил страхования гражданской ответственности юридических лиц №, утвержденных приказом ОАО «Росгострах» от 30.12.2005 №, если только договором страхования не предусмотрено иное, возмещаемые убытки и расходы не включают возмещение морального вреда и расходы, соответствующие возмещению морального вреда.

Требования истца направлены на возмещение вреда путем компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком является ООО «Виконда Девелопмент».

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении с 25.01.2020 по 14.05.2020.

Согласно заключению № от 18.11.2021, выполненному экспертом ГУЗ ЯО «» ФИО9, у ФИО1 определяется . Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, вред, причиненный гражданке ФИО1, относится к средней тяжести.

С учетом тяжести полученной травмы, длительности лечения, перенесенных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья