Дело № 12-132/2023

УИД 54MS0№-32

Поступил в суд 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации РФ, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, судебную повестку он не получал, потерпевшую не бил, считает, что потерпевшая его оговаривает, так как она постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем просить отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, также указал, что потерпевшую не бил, только толкнул когда она кинулась на него, отчего она ударилась.

В судебное заседание потерпевшая КОА, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. УУП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> С. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в 5-м подъезде на 1 этаже нанес побои КОА а именно нанес один удар левой рукой в область лица с правой стороны, один удар левой рукой в область ребер справа, от чего КОА испытав сильную физическую боль, потеряла равновесие, упала, ударившись левой стороной задней части головы о входную дверь, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КОА имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтек на голове, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в различных направлениях с силой достаточной для их причинения, в срок до суток до момента осмотра возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровопотеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Учитывая характер имеющихся телесных повреждений, не исключена возможность их причинения самой себе.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировым судьей признано доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением КОА от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут она услышала громкие голоса за дверью, подошла к двери, посмотрев в глазок, увидела ФИО1 и КОА Через глазок она видела, как ФИО1 Ударил КОА левой рукой в область груди, не удержавшись на ногах КОА упала и ударилась головой о входную дверь;

- письменными объяснениями потерпевшей КОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приезжала сестра, примерно в 23:00 она вышла на улице проводить сестру до машины, заходя обратно в подъезд, увидела ФИО1, который своей ногой перегородил ей проход, не задавая ей никаких вопросов начал кричать на неё нецензурно бранью и тот момент нанес ей один удар в область лица с правой стороны левой рукой, от чего она испытала сильную физическую боль, она пошатнулась, но не упала. После этого она спросила у него, за что он её ударил, на что ФИО1 начал агрессивно высказывать ей ранее совершенные действия её бывшего мужа и нанёс ей один удар левой рукой в область рёбер от чего она испытала сильную физическую боль и потеряв равновесие упала, ударившись левой стороной задней части головы о входную дверь. После этого ФИО1 приблизился к ней, она оттолкнула его двумя руками. В этот момент соседка из 63 квартиры открыла дверь, ФИО1 отвлекся на ее вопросы. В этот момент она забежала к себе в квартиру, после чего вызвала сотрудников полиции. К, иными материалами дела;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с КОА Данные граждане постоянно нарушают тишину в вечернее время, после 22:00. Дети шумят, слышно как ходят и говорят. В квартире делала перепланировку, после чего стала сильная слышимость. Отдыхать не возможно, он живет с пожилой мамой. Он много раз пытался поговорить с КОА, но она на контакт не идет, отказывается что-либо слушать. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире снова шумели, около 23:00 бегали дети, шумела компания. В 22:54 он вызвал сотрудников полиции, чтобы они приехали и зафиксировали данную ситуацию. Он пошел разбираться, думал, что станет тише, однако не выдержал и пошёл поговорить. КОА проводила гостей, заходила в подъезд, он остановил её и попытался поговорить, что жить уже невозможно. Однако гражданка агрессивно восприняла, что он ее остановил, и кинулась на него драться, поцарапала ему руку, защищаясь, он оттолкнул её от себя, она ударилась о дверную ручку <адрес>. Следом КОА вызвала сотрудников полиции, после чего их доставили в отдел полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, нашел своё подтверждение, а его доводы о том, что он не совершал административное правонарушение, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим, суд также признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений и данными о доставке почтового отправления № (л.д. 23-26) конверт с повесткой был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 27). Из содержания отметок на конверте, усматривается, что почтовой службой доставлялось извещения, о поступившей в его адрес корреспонденции.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, ее получение не обеспечил.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1, были соблюдены. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносил потерпевшей побои, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля С которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При этом какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей КОА отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, не представлено, поэтому суд считает объяснения потерпевшей достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось.

По мнению суда второй инстанции, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 мотивированны, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.