№ 2- 526/2025(2-2833/2024)
УИД 52RS0010-01-2024-003543-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 11 июня 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 328742 руб., расходов по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта 7350 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10800 руб.
ФИО1 в обоснование иска указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минул в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно документов ГИБДД виновником был признан ФИО2, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении УИН № стоит подпись ФИО2 в графе: «с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты> был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (полис №).
Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО «ВСК» (полис №).
ФИО1 обратился в страховую компанию. Страховщик данный случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 136258,00 рублей 00 копеек (с износом, согласно действующему законодательству). Однако ущерб автомобилю истца причинен в гораздо большем размере.
Согласно экспертному заключению № от «18» октября 2024 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> восстановительного ремонта составила 465000,00 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 7350,00 рублей.
Сумма восстановительного ремонта за поврежденный автомобиль <данные изъяты> требуется без учета износа согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ»
Страховщик произвел возмещение ущерба деньгами в размере 136258,00 рублей 00 копеек (с учетом износа согласно Единой Методики). Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 465000,00 рублей 00 копеек. Таким образом, разница между страховым возмещением и ущербом (без учета износа), а именно: 465000,00 руб. - 136258.00 р. = 328742,00 рубля 00 копеек, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.
Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Гражданская взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минул в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № ФИО2, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 - <данные изъяты> был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX №).Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).
ФИО1 обратился в САО « ВСК». САО « ВСК» данный случай признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 136258,00 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению № от «18» октября 2024 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 465000,00 рублей 00 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и ущербом (без учета износа) в сумме 328742,0 руб.
Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Заявленная сумма основана на экспертном заключении, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.
Правом на назначение по делу судебной экспертиза ответчик не воспользовался. Такого ходатайства от сторон суду не преступало.
Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., данные расходы истца являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 7350 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10800 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 328742 руб., судебные расходы в размере 22350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение принято в окончательной форме 26.06.2025 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-526/2025 года в Балахнинском городском суде.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Н.В.Казнова