Дело №5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 нанесла побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла детским тапком, удерживаемом в правой руке, три удара ФИО2 в область правой руки, в результате чего ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча и кровоподтека правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, вместе с тем подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в коридоре <адрес> в <адрес>, где у них с ФИО2 произошел конфликт, вызванный поведением последней, так как она накануне выгнала из дома своего сына. В ходе указанного конфликта в обозначенные время и месте, она нанесла ФИО2 один удар, удерживаемом в правой руке, детским тапком по лицу, а также удары указанным тапком по левой руке, при этом по правой руке она ФИО2 ударов не наносила. В нанесении ФИО2 ударов тапком по лицу и левой руке вину признает, но поскольку она нанесла ФИО2 удары не беспричинно, а из-за произошедшего конфликта, полагает, что не должна нести за это ответственность.

Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась в коридоре дома своей соседки ФИО2, где у нее с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой она, находясь от ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, удерживая в правой руке детский тапок, нанесла им ФИО2 три удара по правой руке, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения.

После оглашения объяснений, ФИО1 в судебном заседании их не подтвердила, указав, что подписала их, не читая.

Вместе с тем, фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ФИО1 находились в коридоре ее <адрес> в <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1, испытывающая к ней личные неприязненные отношения, взяла в правую руку детский тапок, которым нанесла ей три удара в область правой руки, от которых она испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в зале дома своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где смотрела телевизор, в это время услышала из коридора крики и звук нанесенных ударов, она вышла в коридор, где находились ФИО1 и ее мать ФИО2 После случившегося мать рассказывала ей, что у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого та нанесла ей три удара детским тапком по правой руке, а также показала ей правую руку, где на плече и предплечье были синяки;

-показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», им осуществлялось административное расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в рамках которого, им была опрошена, в том числе, ФИО1, перед дачей объяснений ей были разъяснены процессуальные права, объяснения ФИО1 давала в форме свободного рассказа, отвечала на уточняющие вопросы, объясненяи фиксировались со слов ФИО1, после составления объяснение было прочитано ФИО1, каких-либо замечаний не поступило. Указал, что событие административного правонарушения имело место в <адрес>, где и проводились все действия в рамках административного расследования, вместе с тем им ошибочно в материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, была указана <адрес>;

-протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 нанесла ей три удара детским тапком по правой руке, чем причинила физическую боль и телесные повреждения (л.д.4-6),

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Краснозерский» о регистрации сообщения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ЦРБ поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступила ФИО2 диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, правого предплечья (л.д.3);

-листом первичного приема врача хирурга ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаружены ушибы мягких тканей правого плеча, правого предплечья (л.д.8);

-справкой ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, правого предплечья (л.д.9);

- копией журнала регистрации травматизма хирургического кабинета 168 ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2; диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, правого предплечья. Побои, со слов избита известной ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <адрес> (л.д.10-11);

-письменными объяснениями ФИО1 (л.д.18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на основании медицинских документов (копия журнала регистрации травматизма, справки о приеме врача хирурга - диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, правого предплечья), с учетом обстоятельств дела, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча и кровоподтека правого предплечья, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.21-23).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, детским тапком нанесла ФИО2 три удара в область правой руки, в результате чего ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения.

Вместе с тем, в судебном заседании, в том числе из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей установлено, что указанные в протоколе события происходили в коридоре <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд считает возможным уточнить место совершения административного правонарушения и считать местом совершения указанного правонарушения – коридор <адрес>.

Непризнание вины ФИО1 в судебном заседании, ее пояснения в части того, что наносила ФИО2 удары детским тапком в область лица и левой руки, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам ее виновности, которые согласуются между собой, являются взаимодополняющими и признаны судом допустимыми. В том числе указанное опровергается письменными объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые также согласуются с собственноручной записью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ознакомлена и согласна с протоколом. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено и суду не представлено.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, семейное положение, имущественное положение, и другие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины в ходе административного расследования, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Краснозерский» по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, кор.счет 40102810445370000043, КБК 18811601061010101140, УИН18880454220545334148.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья