Судья Котеева М.Г. № 33-10901/2023
Дело № 2-5156/2023
52RS0005-01-2021-009830-67
Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2023 года
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карпова Д.В.
при секретаре судебного заседания Демирове А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к П.Т.Е. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратилось с иском в суд к П.Т.Е. о возмещении ущерба в размере 157 830,47 руб.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с П.Т.Е. в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» убытки в размере 157 830 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 00 копеек.
17.02.2023 П.Т.Е. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просила восстановить срок на его подачу, ссылалась на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, а также неполучении копии заочного решения.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года П.Т.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а также заочное решение от 10 января 2022 г. отменено.
Не согласившись с указанным определением АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 12.04.2023 г. на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного в связи отсутствием доказательств пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление П.Т.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и, учитывая, что копия заочного решения не была получена ответчиком по независящим от нее обстоятельствам, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.
Оценивая данное обстоятельство, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд обоснованно признал причины пропуска П.Т.Е. срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, в связи с чем, в целях соблюдения процессуальных прав П.Т.Е. восстановил указанному лицу пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Как следует из искового заявления, выданной ответчиком доверенности, а также указывается истцом в частной жалдобе, адресом регистрации ответчика П.Т.Е.. по месту жительства является: г[адрес]
Вместе с тем, из материалов дела бесспорно следует, что копия заочного решения ответчику по указанному адресу не направлялась.
В материалах дела отсутствует уведомление о вручении П.Т.Е. копии заочного решения суда от 10 января 2022 года, либо возвращенный в адрес суда конверт. Сопроводительное письмо о направлении копии заочного решения суда от 10.01.2022 на л.д. 146 указывает на направление корреспонденции по иному адресу и, более того, само по себе не свидетельствует о получении П.Т.Е. решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен П.Т.Е. по уважительной причине, поскольку на дату подачи заявления копия решения ответчику вручена не была, оснований не доверять представленным документам у суда не имелось, в связи с чем, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подлежал восстановлению.
Доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца о необоснованном восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карпов Д.В.