Дело №1-716/2023 (12308330094000046)

УИД 43RS0001-01-2023-007167-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Владимирской Л.М.,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

Установил:

Органом дознания ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 18.03.2019 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание сына - ФИО11 в размере 5 060 рублей 50 копеек, что соответствует ? величины прожиточного минимума, установленного для детей постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2018 № 554-П, ежемесячно, начиная с 14.02.2019 и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 16.06.2022, вступившим в законную силу 15.07.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда от 18.03.2019 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 27.01.2023 наказание отбыл в полном объеме.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, проживая по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение решения суда от 18.03.2019 умышленно не исполнял обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, не уплачивая алименты за период с 16.07.2022 по 28.02.2023 в течение более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым 16.06.2022 административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершает неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Так, ФИО1 алименты за период с 16.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 274 рублей 88 копеек не уплачивал в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.10.2022 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 1 295 рублей не уплачивал, уплатив в размере менее установленного решением суда, а именно: за август 2022 года – 5 050 рублей, в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.11.2022 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 1 295 рублей не уплачивал, уплатив в размере менее установленного решением суда, а именно: за сентябрь 2022 года – 5 050 рублей, в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.12.2022 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 1295 рублей не уплачивал, уплатив в размере менее установленного решением суда, а именно: за октябрь 2022 года – 5050 рублей, в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.01.2023 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 1295 рублей не уплачивал, уплатив в размере менее установленного решением суда, а именно: за ноябрь 2022 года – 5050 рублей, в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.02.2023 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 6 345 рублей не уплачивал в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.03.2023 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 6719 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.04.2023 до 28.06.2023. Он же алименты за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 6719 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и далее продолжил умышленно уклоняться от их уплаты в период с 01.05.2023 до 28.06.2023.

ФИО1 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов не представил, оплату алиментов производил несоразмерно с образовавшейся задолженностью по алиментным обязательствам, на учете в ЦЗН по месту жительства и регистрации в качестве безработного не состоял, при этом имел реальную возможность трудоустроиться на предприятия, учреждения и организации по месту жительства, получал доход от неофициальных заработков, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, вырученные деньги тратил на себя, свои личные нужды, материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку ФИО2 №1, не оказывал. Общая задолженность по алиментным обязательствам за период времени с 16.07.2022 по 28.02.2023 составила 28238 рублей 88 копеек.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 представила в суд письменное заявление, согласно которому подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, выплатил установленную по делу сумму задолженности по алиментам, в связи с чем та просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Кроме того, та сообщила суду, что не намерена принимать участие в судебном заседании как лично, так и по средствам видеоконференц-связи, при этом настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку каких-либо претензий в рамках уголовного дела более не имеет, ущерб возмещен, между ней и сыном с ФИО1 наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство потерпевшей стороны, согласился с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия такого решения и прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Крестьянинова О.М. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Владимирская Л.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 полагая, что такое решение не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений, просила учесть, что суду не представлены сведения об уплате подсудимым алиментов после 28.02.2023, задолженность по алиментам возмещена не полностью, а лишь в рамках уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя несовершеннолетнего потерпевшего, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» в случае примирения с потерпевшим (ст.76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, а также полностью погасил размер задолженности по алиментам, установленный за период инкриминируемого ему преступления. Из исследованных судом данных видно, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, между ними наступило примирение.

При принятии судом решения, учитываются и данные характеризующие личность подсудимого: { ... }

С учетом изложенных обстоятельств, к позиции государственного обвинителя суд относится критически, поскольку уплата или неуплата ФИО1 алиментов за иной период, не указанный в предъявленном обвинении выходит за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.252 УПК РФ, а уплата или неуплата всей суммы алиментов в рамках исполнительного производства, а не конкретного уголовного дела, может учитываться лишь при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ, чего в данному случае перед судом не ставилось. Доводы государственного обвинителя о недостижении подсудимым исправления, являются лишь предположением, которое не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя несовершеннолетней потерпевшей судом не усматривается, принятие такого решения не соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма уголовного законодательства.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе волеизъявление потерпевшей стороны, просившей уголовное дело прекратить, добровольность и осознанность такого заявления, отсутствие обстоятельств, указанных в примечании 3 к ст.157 УК РФ, а также полное соблюдение всех требований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 – прекратить, что по убеждению суда будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Крестьяниновой О.М., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ (поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке), взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Крестьяниновой О.М., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий