Решение по делу № 2-1232/2025 от 07.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела О защите персональных данных Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» об обязании удалить персональные данные <ФИО>, в том числе с целью рекламной рассылки с документальным подтверждением, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец <ФИО> не является клиентом <ФИО> Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось. Установлено и следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, указанным Федеральным законом предусмотрены случаи обработки персональных данных, которая включает в себя распространение и предоставление персональных данных без согласия субъекта таких данных. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 1232/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000484-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО15» об обязании удалить персональные данные ФИО4, в том числе с целью рекламной рассылки с документальным подтверждением, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. (т.###5).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащий ответчик ФИО17» заменен на надлежащего ответчика ФИО16» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. (т###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:16 на личный номер телефона истца ### с номера телефона ###, от имени ответчика позвонил специалист с предложением оформить страховой полис ОСАГО, при этом у специалиста была информация о имени и отчестве истца, контактные данные мобильного номера телефона, сведения до какого срока действует полис ОСАГО, а также информация по заявке по ипотечному продукту.

Информацию об окончании полиса ОСАГО можно получить только в том случае, если известны сведения об автомобиле (VIN, государственный регистрационный номер). Однако, указанные сведения истец ответчику не предоставляла.

Полагает, что ответчик получил доступ к данной информации незаконно.

С учетом того, что истец не давала разрешения на хранение и обработку своих персональных данных, согласия на предоставление рекламных услуг ответчику, ответчиком допущено нарушение требований законодательства о персональных данных, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, так как незаконная обработка информации напрямую нарушает неимущественные права (неприкосновенность частной жизни), душевное спокойствие истца, навязчивые звонки отвлекали истца от текущих дел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в адрес ФИО18» с требованием прекратить обработку и хранение персональных данных, а также любых контактов с ней, предоставлении рекламных услуг данной компании, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено смс - сообщение с номера «<данные изъяты>» следующего содержания: «Обращение ### зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду повышенной нагрузки рассмотрение может занять до 15 дней, но мы постараемся быстрее! Статус в приложении htt://hva.im/icJ124».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено смс - уведомление с номера «<данные изъяты>» следующего содержания: «Ваш тел. + ### удален. Не удаляли? Звоните ###».

Полагает, что из буквального текста в смс – уведомлении следует, что номер удален, однако не указана информация об удалении данного телефонного номера из списка рекламных рассылок и информация о прекращении обработки персональных данных.

Ответ от ответчика до настоящего времени не получен, заявленные требования не удовлетворены.

Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ РФ «О персональных данных», абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, в силу ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе», с учетом отсутствия у ответчика по состоянию на 15.01.2025г. согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений. Направление истцу ответчиком сообщений рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.6, ч.1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных». Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе, а именно ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Полагает, что ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, чем, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права.

Факт нарушения прав истца подтверждается направленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. и фактом ответа ответчика смс - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в материалы данного гражданского дела направлен лог- файл подтверждения заявки и выражения согласий, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ. в 19:15 выразил согласие на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам на сайте kredbankir.Ru (оператор ИП ФИО11).

Полагает, что представленный лог- файл подтверждения заявки и выражения согласий ненадлежащим доказательством, поскольку в файле указаны неверно фамилия, дата рождения. Согласно п.6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006г. ###- ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В лог - файле указан IP адрес ### – место регистрации данного адреса <...>. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории <...> <...>, при входе в мобильную сеть им используется один оператор связи «Т2» и один мобильный телефон, IP адрес истца ###

В лог- файле указан код, подтверждающий направление смс (ОТП код ###). Однако согласно детализации счета оператора связи «Т2», ДД.ММ.ГГГГ. в 19:15 смс - сообщения на указанный телефонный номер не поступали.

Полагает, что заполнение заявки на сайте может осуществить любой человек, предоставив данные по форме. В связи с чем, указанный лог-файл является недостоверным, не подтверждающим, что намерения исходили непосредственно от истца.

Кроме того, в своем звонке ответчик ссылается на оформление полиса ОСАГО, однако этой информации не могло быть предоставлено истцом ИП ФИО19, поскольку на сайте оформление заявки возможно непосредственно на кредит.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2005г. ###- ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Прямо предусмотрено законом получение согласия в письменной форме в случае обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

В случае распространения персональных данных письменное согласие должно соответствовать требованиям ст. 10.1 ФЗ «О персональных данных» и Приказу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. ###: согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, может быть предоставлено оператору: непосредственно; с использованием информационной системы уполномоченного органа по защите субъектов персональных данных.

Указанное согласие истцом, ИП ФИО6 не предоставлялось.

Кроме того, оператору в любом случае необходимо обеспечить возможность подтвердить факт получения такого согласия, поскольку на него возлагается обязанность доказывать факт обработки персональных данных с согласия субъекта (ч.3 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Согласие на получение маркетинговых предложений должно быть конкретно выраженным, идентифицировать лицо, изъявившее согласие и однозначно подтверждать согласие лица на получение подобных сообщений. Содержание такого согласия должно соответствовать требованиям ч.4 ст. 9 Закона ### – ФЗ (п.5 Разъяснений Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»).

С учетом изложенного, полагает, что лог- файл подтверждения заявки и выражения согласий от 08.12.2023г. является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ч.1 ст.9, ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ФИО20» удалить персональные данные ФИО4, в том числе с целью рекламной рассылки, с документальным подтверждением, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО4 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО21» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО22» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО23» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку согласно аудио-файлу, приложенному истцом к претензии, лицо, осуществившее звонок, дважды представилось сотрудником ФИО24».

Согласно Приложению 1.1 к дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГг. к договору об оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. ###, заключенному между ФИО27 «ФИО26» и ФИО25», номер, с которого согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, был осуществлен вызов, не находится в распоряжении АО «Совкомбанк Страхование».

АО «Совкомбанк Страхование» не могло затронуть личные неимущественные права истца в силу того, что не осуществляло контактов с ФИО4, поскольку телефонный звонок поступил от имени ФИО28».

Полагает, что поскольку истец не предоставил никаких доказательств причинения ему нравственных страданий той или иной степени тяжести, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»).

К таким случаям, в частности, относятся: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных); обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абз. 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 указанного выше закона).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Частью 2 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. N 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Судом установлено, что истец ФИО4 не является клиентом ФИО29 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось.

Установлено и следует из материалов дела факт распространения нежелательного рекламного звонка ДД.ММ.ГГГГ. из ФИО30» с номера телефона ###36, без согласия абонента ФИО4, на личный номер истца ФИО4 8###, следующего содержания: «ФИО2. ФИО5, это сотрудник Совкомбанка. Вы можете продлить страхование ОСАГО на выгодных условиях, предварительная стоимость составит 8000 рублей и в течение года вы можете вернуть 5000 рублей от стоимости полиса...».

Факт поступления входящего звонка с абонентского номера ### на номер заявителя ### подтверждается аудиозаписью на момент осуществления звонка и детализацией по абонентскому номеру ###, размещенного на CD- диске ### детализацией счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, выданного оператором связи «Т2» (### а также материалами проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по <...> по обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-###. (###

Из материалов дела следует, что телефонный ### принадлежит ответчику ФИО31». Данное обстоятельство подтверждается сообщением ФИО34 «ФИО37» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что указанный телефонный номер с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был выделен в пользование по договору ФИО32» (ИНН ###), адрес: <...>, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ закрыт по заявлению ФИО33», с указанный даты никому из абонентов не выделен в пользование по договору, и никем не используется. (###

Из детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:59, выданного ФИО35» следует, что телефонный ### принадлежит ФИО4, тарифный план «Мой разговор <данные изъяты>, регион <...>. ( т###).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 обратилась в ФИО38 с заявлением по факту распространения нежелательного рекламного звонка ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО36» без согласия абонента с телефонного номера ### следующего содержания: «ФИО2, это сотрудник Совкомбанка. Вы можете продлить страхование ОСАГО на выгодных условиях, предварительная стоимость составит 8000 рублей и в течение года вы можете вернуть 5000 рублей от стоимости полиса...».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 возбудило производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ###. ###).

В ходе проведения проверки ФИО40 установило факт поступления входящего звонка с абонентского номера ### номер заявителя ###, что подтверждено аудиозаписью на момент осуществления звонка и детализацией по абонентскому номеру ###

В ходе проведения данной проверки от ФИО41» в адрес ФИО42 поступил отзыв на определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, в котором указано, что предварительное согласие ФИО4, получено представителем ФИО43» (ИНН ###) при составлении заявки на сайте партнера Банка, в момент подачи заявки она выразила согласие на обработку персональных данных и получение рекламных рассылок ДД.ММ.ГГГГ. в 19.53. В подтверждение ФИО44» представило лог-файл заявки с согласиями. (###).

Из сообщения ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществом от ИП ФИО12 (ИНН ###) получена заявка от лица с номером ### субъект оставил заявку на сайте оператора <данные изъяты> посредством чек-бокса согласие на обработку персональных данных и получение рекламных рассылок. ###

В ходе проведения проверки комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области пришла к выводу о том, что представленный ФИО48 ФИО46» лог- файл содержит сведения о согласии ФИО4 на обработку персональных данных, в том числе третьим лицам, а также согласие на получение рекламной рассылки по номеру телефона и электронной почты, в связи с чем, пришла к выводу о том, что заполнив заявку ФИО4 выразила свое волеизъявление относительно получения рекламной информации путем заполнения чек-боксов на ресурсе оператора - ИП ФИО12 Заявка была передана ФИО47» партнеру банка ФИО49 «Совкомбанк». В связи с чем, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области пришла к выводу о том, что признаки нарушения требований о рекламе ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» не подтвердились.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ###, на основании абзаца «а» п. 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, производство по делу ###г., возбужденное в отношении ФИО50» по признакам нарушения ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006г. ### – ФЗ «О рекламе», прекратила. ( ###).

Из материалов данного гражданского дела следует, что стороной ответчика и ФИО51 в материалы данного гражданского дела представлен лог - файл подтверждения заявки и выражения согласий, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. в 19:15 выразила согласие на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам на сайте <данные изъяты>оператор ИП ФИО11). ###).

Согласно п.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Из указанного лог - файла подтверждена заявка и выражено согласие на обработку персональных данных третьим лицом, а не истцом, в частности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, паспорт серия ### ###, номер телефона ###. Из материалов дела следует, что нежелательный рекламный звонок ДД.ММ.ГГГГ. из ФИО53» поступил на личный номер телефона истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### зарегистрированной по адресу: <...>. Персональные данные истца ФИО4 подтверждены сообщением Управления по вопросам миграции ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ. (###), копией паспорта гражданина Российской Федерации серии ###, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (т###).

В лог - файле указан IP адрес ### – место регистрации данного адреса <...>, время создания ДД.ММ.ГГГГ. в ###

В лог - файле указан код, подтверждающий направление смс (ОТП код 2541), согласно детализации счета мобильного оператора связи «Т2» за период с ДД.ММ.ГГГГ.) 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 смс - сообщения клиенту ФИО4 на телефонный номер ### не поступали. Данное обстоятельство подтверждено детализацией счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23.59:59, предоставленной оператором связи «Т2», клиент ФИО4, номер телефона ###. (т.###).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ. она проживала и была зарегистрирована на территории <...>, при входе в мобильную сеть использует одного оператора связи - «Т2» и один мобильный телефон ###, IP адрес истца ###. Данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными материалами данного гражданского дела, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорены.

В случае распространения персональных данных письменное согласие должно соответствовать требованиям ст.10.1 ФЗ «О персональных данных», Приказу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. ###: согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, может быть предоставлено оператору: непосредственно; с использованием информационной системы уполномоченного органа по защите субъектов персональных данных.

По утверждению истца, в своем телефонном звонке ответчик ссылается на оформление полиса ОСАГО, однако данная информация не могла быть предоставлена истцом ИП ФИО6, поскольку на сайте оформление заявки возможно непосредственно на кредит. Согласие ФИО55 истец не предоставляла.

Данные доводы истца подтверждаются лог - файлом подтверждения заявки и выражения согласий, предоставленным ФИО57», из которого следует, что ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а не истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дала согласие на получение по представленному адресу электронной почты, номеру телефона рекламной информации, предоставления кредита на сумму 300 000 руб. (т.###).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лог- файл подтверждения заявки и выражения согласий от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает доводы ответчика о том, что непосредственно истец дал согласие на обработку персональных данных и получение рекламных рассылок, оставив заявку на сайте партнера ФИО59».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в адрес ФИО58» с требованием прекратить обработку и хранение персональных данных, а также любых контактов с ней, предоставлении рекламных услуг данной компании, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено смс - сообщение с номера «Sovcombank» следующего содержания: «Обращение ### зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду повышенной нагрузки рассмотрение может занять до 15 дней, но мы постараемся быстрее! Статус в приложении <данные изъяты>. (###

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено смс - уведомление с номера «<данные изъяты>» следующего содержания: «Ваш тел. + ### удален. Не удаляли? Звоните ###». ###).

Истец полагает, что из буквального текста в смс – уведомлении следует, что телефонный номер удален, однако отсутствует информации об удалении данного телефонного номера из списка рекламных рассылок и информация о прекращении обработки персональных данных ФИО4

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика указанные доводы истца не опровергнуты, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены сведения об удалении телефонного номера ### из списка рекламных рассылок и информация о прекращении обработки персональных данных истца ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ РФ «О персональных данных», абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»).

В связи с чем, распространенная ответчиком информация подпадает под понятие реклама, поскольку обладает всеми ее признаками - распространена по сетям электросвязи и направлена на привлечение внимания к ФИО61» и его продуктам.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и обязать ФИО60» удалить персональные данные истца ФИО4, в том числе с целью рекламной рассылки с документальным подтверждением.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлено, что ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права. Ответчик допустил нарушение конституционных прав истца на неприкосновенность частной жизни, в силу ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе», с учетом отсутствия у ответчика по состоянию на 15.01.2025г. согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений – направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.6, ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных». Кроме того, указанные действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе, а именно ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также причинной связи между данными действиями и наступившим вредом.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, также установлена вина ответчика в нарушении правил обработки персональных данных истца, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10 000 руб.* 50%).

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих его несоразмерность, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Обязать ФИО62» (ИНН ###, ОГРН ###) удалить персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### в том числе с целью рекламной рассылки с документальным подтверждением.

Взыскать с ФИО63» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО64» (ИНН ###, ОГРН ###) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →