СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., , 420081, тел. ,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
--------------------------------------------------------------------------------------------
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Дело
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты .
Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика.
Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа.
банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140 086рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 рубль 25 копеек.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Почтовая корреспонденция вернулась.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 98 000 рублей.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов.
Согласно тарифам по кредитным картам (тарифный план ), утвержденным приказом банка .01 от , условиями тарифа предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика, подтверждается использование ФИО1 карты и совершения расходных операций по карте.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Однако заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности(лд.12) и выпиской по счету(л.д.14-22).
банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета(л.д.31).
Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на составила 140 086 рублей 458 копеек, из которых: 101 324 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 35 222 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафы.
мировым судьей судебного участка Советского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от . По заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.27).
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на в размере 140 086 рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 4001 рубль 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: ) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по , включительно в размере 140 086 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено .
Решение04.10.2022