Решение по делу № 12-433/2023 от 17.08.2023

Дело № 12-433/2023

59RS0007-01-2023-004441-77

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17.08. 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - ФИО1 на постановление ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО7 № № от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 12.05.2023 г по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции лейтенанта полиции ФИО5 № от 06.12.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 23.12.2022 г. постановление № от 06.12.2022, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО6, ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми № 12-58/2023 от 24.03.2023г. решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 23.12.2022 г. было отменено, в соответствии с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, на рассмотрение жалобы, которая была направлена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 12.05.2023 г. постановление № от 06.12.2022, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО6, ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник ФИО3 подал в суд жалобу, из которой следует, что о рассмотрении жалобы на постановление, назначенном на 12.05.2023 ФИО3 была извещена только 15.05.2023, а ее защитник ФИО6 14.05.2023 из чего следует, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление не располагал данными об извещении участников производства по делу.

Защитники и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления должностного лица № от 06.12.2022 следует, что ФИО3 06.12.2022 в 18:21 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «LIAFAN 215800» государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако с указанным решением согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6 КоАП РФ, а также не было выполнено решение судьи Свердловского районного суда г. Перми № 12-58/2023 от 24.03.2023г., о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, при новом рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и жалобы защитника ФИО3 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022, поданной вышестоящему должностному лицу, она и ее защитники не были извещены надлежащим образом. Документы подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

По запросу судьи поступили сведения об извещении ФИО3 о рассмотрении 12.05.2023 жалобы на постановление ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО8 № от 06.12.2022, из которых следует, что ФИО3 получила извещение только 15.05.2023, то есть уже после рассмотрения жалобы на постановление, что подтверждается почтовым реестром.

Доводы заявителя о том, что защитник ФИО6 получил только 14.05.2023г. извещение о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление12.05.2023г., административным органом опровергнуты не были, сведения о его надлежащем извещении не представлены.

В силу ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО2 повторно, при рассмотрении жалобы на постановление, допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что вновь влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление от 06.12.2022.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к недопущению грубых процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, соблюсти требования закона о надлежащем извещении ФИО3 и ее защитников о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, а также приобщении к материалам дела сведений о надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 от 12.05.2023 г. отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на новое рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО9 № от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Анищенко