***
Дело № 2а-1301/2023
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Андроповой О.А.,
с участием административного истца ФИО4,
представителя административных ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование заявленных требований указал, что с *** года по *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ненадлежащих условиях, которые выражались отсутствии горячего водоснабжения, недостаточного количества унитазов и писсуаров, отсутствии приватности туалетных кабинок ввиду отсутствия дверей, переполненности спальных помещений в отряде и нарушении санитарных норм площади на одного осужденного. Кроме того, работавшие в столовой осужденные не имели медицинских книжек, что подвергало его жизнь опасности. Указанные ненадлежащие условия содержания нарушали его права, унижали человеческое достоинство, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.
В предварительном судебном заседании административный истец ФИО4 дополнительно указал, что в столовой и жилой секции ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в указанный им период времени появлялись синантропные грызуны, что также является ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, а также просил суд не рассматривать его требования в части отсутствия у осужденных, работавших в столовой исправительного учреждения, медицинских книжек.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО4 на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что действительно находился в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***, в отряд № распределен после карантина ***, был размещен в секции № отряда №. В указанной секции располагалось 14 кроватей, он помнит визуально, как они располагались. Осужденные, размещенные в данной секции, имели отдельную кровать, всем хватало кроватей, и все они были заняты. В туалете было установлено 3 унитаза, отделенных друг от друга перегородками, без дверей, а также 2 писсуара, чего было явно не достаточно на весь отряд №, поскольку в нем содержалось примерно 150 человек. Также в туалете действительно был накопительный водонагреватель, и его подводка вела в умывальную комнату, однако водонагреватель не работал, в связи с чем осужденные самостоятельно соорудили пластиковый бак для подогрева воды, которую могли использовать на собственные нужды, подводки горячей воды к умывальникам не было. По вопросу работоспособности водонагревателя он обращался к сотруднику исправительного учреждения в устной форме на обходе, в письменной форме по данному вопросу ни к администрации учреждения, ни в иные контролирующие органы не обращался, поскольку не испытывал особой необходимости при наличии возможности подогреть воду. В части необеспечения вещевым довольствием указал, что оно подлежит выдаче в полном объеме, несмотря на то, что он прибыл из другого учреждения, однако ему не выдавали ни сапоги, ни ботинки, ни фуфайку, ни утепленных штанов, все эти вещи он привез с собой из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, откуда прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбытия наказания. Пояснил также, что в связи с близостью к помещению столовой мусорной площадки, в помещение столовой проникали синантропные грызуны, бегали под столами одна-две особи, также они проникали в помещение отряда, что нарушало его права на надлежащие санитарно-эпидемиологические условия. Просил административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала на пропуск ФИО4 срока для обращения в суд заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, указала, что, несмотря на отсутствие подводки горячей воды к умывальникам отрада №, администрацией учреждения были приняты меры к обеспечению осужденных в нём содержащихся горячей водой посредством размещения в туалете отряда накопительного водонагревателя с подводкой в умывальное помещение, где для осужденных оборудовано место для душевой. Перенаполняемости отряда № в период нахождения в нём административного истца не имелось, площадь жилой секции соответствовала количеству размещенных в ней осужденных. Как в настоящее время, так и ранее туалет в отряде оснащен четырьмя запирающимися кабинками, в которых размещены 2 унитаза и 2 чаши Генуя, а также установлено 7 писсуаров, что является достаточным для удовлетворения потребностей осужденных 2 отряда, в который помещалось в рассматриваемый период времени не более 60 человек. В части требований административного истца относительно необеспечения вещевым довольствием указала, что таковое выдается по истечении срока службы прежнего. У ФИО4 по прибытию имелась обувь (сапоги и ботинки) и иные предметы нижнего и нательного белья, верхней одежды с заявлениями о необходимости замены вещевого довольствия ФИО4 не обращался, согласно лицевому счету в *** и *** обеспечивался вещевым довольствием. Относительно наличия синантропных грызунов указала, что учреждением принимаются все необходимые меры по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на территории учреждения, в связи с чем в данной части нарушений прав истца ответчиком также не допущено. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 *** прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с целью отбывания наказания в виде лишения свободы, *** убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск УФСИН России по Республике Коми, в настоящее время административный истец отбывает наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее ПВР ИУ), и другими нормативно-правовыми актами в сфере уголовно-исполнительного законодательства.
В соответствии с часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Судом установлено, что осужденный ФИО4 по прибытию в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области был помещен в отряд карантина, затем в период с *** по *** отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где был размещен в секцию №.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, приведенными в административном исковом заявлении, и не опровергаются административными ответчиками.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Заявленные в настоящем иске требования ФИО4 о нарушении условий содержания в отряде № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области имели место в период с *** года по *** года.
С данным иском ФИО4 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***, административное исковое заявление поступило в суд ***.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что ему ранее не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями, о такой возможности ему стало известно от других осужденных, которые в настоящее время отбывают вместе с ним наказание в виде лишения свободы, с момента осуждения до настоящего времени он не освобождался.
Приведенные административным истцом обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО4 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.
Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого помещения отряда № 2, приходит к следующему.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции.
Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы не может быть менее двух квадратных метров.
Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что в период отбывания им наказания в отряде №, одновременно, кроме него, содержались еще примерно 150 осужденных.
Не оспаривая факт нахождения административного истца в указанном им отряде ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, как было указано выше, административным ответчиком представлены сведения о площади помещения, в котором располагался отряд №, о площади секции №, в которой был размещен административный истец, а также о количестве размещенных в них осуждённых.
Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, а также плану отряда №, помещения отряда № ФКУ ИК-18 располагаются на 1 этаже. Жилая площадь секции № отряда № составляет 30,67 кв.м. Среднесписочная численность осужденных в отряде № за вышеуказанный период составляла не более 60 человек, в спальном помещении № не превышала 9 человек.
Кроме того из плана помещения отряда № следует, что для осужденных в данном отряде оборудованы: помещение для сушки вещей, помещение для хранения личных вещей, помещением воспитательной работы с осужденными. Для обеспечения личной гигиены и справления естественных нужд осужденных в расположении отряда имеются помещения туалета и умывальной.
В соответствии со справкой начальника отдела коммунального-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, отряд № оборудован отдельным помещением для приема пищи и хранения продуктов питания, которые оснащены холодильником и СВЧ-печью, в нем также имеется умывальник для мытья посуды.
Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, административным истцом фактически не оспорены, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт соблюдения предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 2 кв.м. при нахождении ФИО4 в период с *** по *** в жилой (спальной) секции № отряда №, площадью 30,67 кв.м, в котором находилось 9 осужденных, нашел достаточное подтверждение в судебном заседании.
Суд также учитывает и пояснения самого административного истца о том, что количество осужденных в отряде он помнит примерно, в спальной секции № визуально он помнит расположение 14 кроватей, что свидетельствует об отсутствии нарушений норм жилой площади секции № (30,67 кв.м/14 чел. = 2,19 кв.м).
При таком положении требования административного истца о нарушении условий его содержания в части нормы жилого помещения в период нахождения его в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца в данной части суд признает необоснованными.
Разрешая требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле отряда №, отсутствия надлежащего количества санитарно-технического оборудования, суд приходит к следующему.
Требования правил проектирования и строительства утверждены приказом Министерства Юстиции от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП «Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».
Согласно пункту 3.1 данной Инструкции предусмотрено, что указанные нормы учитывают специфические особенности проектирования и строительства ИУ и СУ, обусловленные требованиями исполнения наказаний в виде лишения свободы и связанные с режимом и условиями отбывания наказания, процессом исправления, перевоспитания осужденных, организацией охраны труда и надзора за осужденными, обеспечением безопасности жизнедеятельности обслуживающего персонала.
В пункте 9.1.1 данной инструкции указано, что состав и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных, которые следует принимать в соответствии с таблицей 13, в пункте 35 которой предусмотрена уборная в мужских ИУ, количеством 1 унитаз на 15 человек.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отряде № также содержалось не более 60 человек.
Из пояснений административного истца следует, что в мужской уборной отряда № имелось 3 унитаза и 2 писсуара.
Согласно справке врача по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 по результатам санитарно-эпидемиологического обследования отряда № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, санитарный узел отряда № состоит из двух помещений – туалета и умывальника. В туалете достаточно санитарно-технического оборудования: 4 приватных туалетных кабин (из них 2 с унитазами, 2 с чашами «Генуя», 7 писсуаров). Представленной в материалы дела фототаблицей подтверждается наличие дверец на туалетных кабинках.
Доводы административного истца в данной части суд находит необоснованными, поскольку оснований не доверять представленным должностными лицами системы ФСИН сведениям у суда не имеется, сведений о том, что с момента убытия административного истца в марте 2022 года в иное исправительное учреждение в санитарном узле отряда № производились какие-либо работы, связанные с оснащением его сантехническим и иным оборудованием, в том числе обеспечивающим приватность туалетной кабинки, в материалах дела не имеется, проведение таких работ представитель административных ответчиков в судебном заседании опровергала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии соблюдений требований Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы нормы по количеству санитарно-технического оборудования в санитарном узле отряда, в котором отбывал наказание административный истец, а также наличия приватности туалетных кабинок, в связи с чем требования административного истца в данной части суд признает необоснованным.
Уточняя заявленные требования, административный истец также указал на то, что в столовой исправительного учреждения, а также в помещении отряда № имелись синантропные грызуны, чем нарушалось санитарно-эпидемиологическое состояние и его права на надлежащие условия в данной части.
В опровержение указанных доводов административного истца, исправительным учреждением суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ***, *** и *** годах заключались государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции с обществом с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции». Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается оказание исправительному учреждению указанных услуг в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправительным учреждением принимались надлежащие и достаточные меры к борьбе с синантропными грызунами, в связи с чем нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, а заявленные ФИО4 требования в данной части признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
При этом суд также учитывает, что факт наличия грызунов в указанных административным истцом помещениях объективно не подтвержден, жалоб от административного истца на санитарно-эпидемиологическое состояние отряда и помещения столовой в адрес администрации исправительного учреждения и компетентные органы не поступало, предписаний в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не выносилось.
Разрешая требования административного истца в части необеспечения вещевым довольствием, суд приходит к следующему.
Выполнение исправительными учреждениями обязанности по материально-бытовому обеспечению осужденных является неотъемлемой частью соблюдения прав осужденных.
Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. С учетом пола и климатических условий осужденные обеспечиваются одеждой по сезону.
При этом частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, с указанием сроков носки (годности) вещевого довольствия и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием (далее также приказ Минюста России № 216).
В приложении № 1 к указанному приказу Минюста России определены нормы обеспечения осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях вещевым довольствием (головные уборы, одежда, обувь) (далее - Норма № 1).
Согласно Норме № 1 предусмотрено обеспечение осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний - 1 шт. (срок носки 3 года), головной убор летний - 1 шт. (срок носки 3 года), куртка утепленная - 1 шт. (срок носки 3 года), костюм - 2 комплекта (срок носки 3 года), сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный - 1 шт. (срок носки 3 года), белье нательное - 2 комплекта (срок носки 3 года), белье нательное теплое - 2 комплекта (срок носки 3 года), майка - 3 шт. (срок носки 2 года), трусы - 2 шт. (срок носки 1 год), носки хлопчатобумажные - 4 пары (срок носки 1 год), носки полушерстяные - 2 пары (срок носки 1 год), брюки утепленные - 1 шт. (срок носки 3 года), рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки 1 год), ботинки комбинированные - 1 пара (срок носки 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара (срок носки 2 года 6 месяцев), полуботинки летние - 1 пара (срок носки 2 года), тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара.
При этом в соответствии с примечанием к указанной норме белье нательное выдается в исправительных учреждениях в местностях с жарким климатом. Территория, на которой располагается ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, к таким не относится.
Также согласно примечанию к Норме № вместо сапог мужских комбинированных зимних в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать валенки, при этом, как сапоги, так и валенки выдаются сроком на 2 года. Кроме того, срок носки полуботинок летних в местностях с особо холодным и холодным климатом увеличивается на 1 год.
Кроме того, в Приложении № к указанному приказу Минюста России определены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Норма № 6).
Так, Норма № 6 предусматривает выдачу осужденным: одеяла (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), матраца (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), подушки (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года), простыни 4 шт. (срок эксплуатации 2 года), наволочки подушечной верхней 2 шт. (срок эксплуатации 2 года), полотенца 2 шт. (срок эксплуатации 1 год), полотенца банного 1 шт. (срок эксплуатации 1 года).
В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, на летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.
Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.
Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).
Приказом Минюста России № 216 (пункт 5.6) установлено, что верх обуви полуботинки летние выполнен из натуральных кож повышенных толщин черного цвета. Подкладка под союзку, в зависимости от толщины кож верха, подкладка под задинку (карман) и вкладная стелька выполнены из подкладочных кож черного цвета. Конструкция заготовки верха обуви закрывает тыльную поверхность стопы. Для крепления на ноге предусмотрен чересподъемный ремень, закрепляемый пряжкой. На деталях союзки выполнены перфорационные отверстия, предусмотрен мягкий подпяточник. Детали низа - формованная подошва из термоэластопласта (ТЭП) с бортиком, в пяточную часть вставлен задник, подносок не предусмотрен. Метод крепления подошвы - клеепрошивной, п. 5.7. установлено, что Верх обуви туфли летние выполнен из натуральных кож черного цвета. Подкладка под союзку выполнена из хлопчатобумажной обувной ткани светлых тонов, вкладная стелька и подкладка под задинку (карман) - из подкладочных кож натурального цвета. Конструкция заготовки верха обуви закрывает тыльную поверхность стопы, состоит из союзки и задинки. Для крепления на ноге предусмотрен чересподъемный ремень, закрепляемый пряжкой. Предусмотрен мягкий подпяточник. Детали низа - формованная подошва из термоэластопласта (ТЭП) с каблуком, в пяточную часть вставлен задник, подносок не предусмотрен. Метод крепления подошвы - клеевой.
Заявляя требование о необеспечении вещевым довольствием, административный истец в судебном заседании указал, что ему не были выданы утепленные штаны, фуфайка, ботинки и сапоги.
Из лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, *** он прибыл из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, из предметов вещевого довольствия у него имелось телогрейка, шаровары утепленные, свитер, костюм х/б, из попутной ведомости № на вещевое имущество осужденных, выбывших из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, следует, что в *** году он был обеспечен сорочками мужскими, майками, трусами, нательным бельем, носками х/б и п/шерстяными, п/ботинками, сапогами комбинированными.
При этом подписью ФИО4 в лицевом счете № подтверждается, что в остальном вещевом довольствии он не нуждается.
В судебном заседании ФИО4 не отрицал тот факт, что прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с имевшимися у него предметами вещевого довольствия, как то фуфайка, утепленные штаны и обувь, что не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства.
С заявлениями о замене пришедших в негодность для носки предметов вещевого довольствия на момент поступления в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 не обращался, напротив, своей подписью в лицевом счете подтвердил отсутствие нуждаемости в ином, помимо имеющегося вещевого довольствия.
В *** года, а затем в *** году он обеспечивался необходимым ему вещевым довольствием, в остальном также не нуждался, о чем свидетельствуют собственноручные указания в лицевом счете.
Таким образом, доводы административного истца о необеспечении его вещевым довольствием не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. ФИО4 с учетом получения вещевого довольствия в период отбытия наказания, как в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, так и в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также определенных сроков носки и годности, вещевым довольствием в целом был обеспечен по нормативным требованиям. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
Доводы административного истца о том, что при перемещении из одного исправительного учреждения в другое его должны были обеспечить вещевым довольствием вновь, признаются судом необоснованными и противоречащими приведенным положениям Приказа Минюста России № 216.
При этом суд также считает необходимым отметить, что установление одного лишь факта несоблюдения ФКУ ИК-18 установленных приказом Минюста России № 216 требований к вещевому довольствию осужденных к лишению свободы, недостаточно для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Для разрешения этого вопроса требуется установить, что указанные нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Однако таких фактов по делу не установлено, а приведенные административным истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют, поскольку с заявлениями о замене и обеспечении вещевым довольствием к администрации исправительного учреждения он не обращался, с жалобы по данному поводу в компетентные органы также не направлял, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у административного истца необходимости в недостающих предметах вещевого довольствия.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт ненадлежащего обеспечения осужденного ФИО4 вещевым довольствием при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем в данной части требования административного истца также признаются судом необоснованными.
Разрешая довод о нарушении в части отсутствия горячего водоснабжения, суд принимает во внимание, что согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
По делу представителем административного ответчика не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещении отряда № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Анализируя представленные доказательств в данной части, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.
Как следует из обстоятельств дела, мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания административного истца в спорный период времени не применялись.
Однако установленные судом нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанные нарушения не обеспечивают право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, могут оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административным ответчика в части оснащения отряда № накопительным водонагревателем, поскольку от него отсутствует подводка к умывальникам, а, следовательно, не может восполнить право административного истца на гигиенические процедуры с использованием горячей воды.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, на что указал представитель административных ответчиков, у суда не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО4 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательства обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлены.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.
Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.
Установленные судом нарушения свидетельствуют о бездействии исправительного учреждения в части обеспечения административного истца надлежащими условиями содержания, указанное бездействие признается судом незаконным, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении обоснованными.
При определении суммы такой компенсации, суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в помещениях отряда №, а также принимаемые ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 13 000 рублей с зачислением её на лицевой счет административного истца, открытый на его имя в исправительном учреждении, где он отбывает наказание в настоящее время.
Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.
При этом поскольку в настоящее время административный истец в оспариваемых помещениях не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в части обеспечения ФИО4 надлежащими условиями содержания в отряде № в период с *** по ***.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, родившегося *** в городе Ухте, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 13 000 (тринадцати тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО4, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми».
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении на сумму, превышающую 13 000 руб., ФИО4 отказать.
Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению, но как и в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Маренкова