Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации адрес об определении размера выкупной цены по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации адрес об определении размера выкупной цены по договору купли-продажи указав, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 45,4 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером №, на основании договора дарения от ...., право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН от .... Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является муниципальное образование городской округ адрес. .... являясь единственным собственником доли и фактическим единственным пользователем жилого помещения, она обратилась к ответчику с заявлениями о выкупе 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Из письма ответчика от .... следует, что истец имеет преимущественное право покупки 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, в соответствии со статьей 250 ГК РФ. На основании решения Омского городского Совета от .... № «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования адрес», отчета оценщика ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» № от ...., истцу предложено заключить договор купли-продажи доли на следующих условиях: стоимость отчуждаемой 1/3 доли составляет 864 000 рублей; первоначальный взнос составляет 10% от стоимости; остальная часть стоимости уплачивается с рассрочкой на 5 лет; переданная по договору доля будет находится в залоге у продавца до полного исполнения обязательства покупателя по оплате. .... истец вновь направила письменное заявление в адрес ответчика, в котором указала, что согласна на заключение договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение с условиями 10% первоначального взноса, рассрочки и залога, но просила определить по соглашению цену договора в размере 506 000 рублей, которая была установлена оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» в отчете №, является обоснованной и актуальной на .... В ответе ответчика от .... истца уведомили, что цена в размере 864 000,00 рублей не может быть пересмотрена. Полагает, что отказ ответчика в заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по предложенной ею цене в 506 000,00 рублей, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поэтому она обратилась в суд с иском об определении цены договора. Просила устранить разногласия между ней и ответчиком при заключении договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 45,4 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером № и определить размер выкупной цены по договору в сумме 506 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации адрес, в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу положений статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В судебном заседании представленными материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 45,4 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером №, на основании договора дарения от ...., право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН от ....

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является муниципальное образование городской округ адрес.

..... ФИО1 обратилась в Департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлениями о выкупе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 45,4 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес кадастровым номером №.

Из ответа ответчика от .... следует, что истец имеет преимущественное право покупки 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, в соответствии со ст. 250 ГК РФ. На основании решения Омского городского Совета от .... № «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования адрес», отчета оценщика ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» № от ...., ФИО1 предложено заключить договор купли-продажи доли на следующих условиях: стоимость отчуждаемой 1/3 доли составляет 864 000 рублей; первоначальный взнос составляет 10% от стоимости; остальная часть стоимости уплачивается с рассрочкой на 5 лет; переданная по договору доля будет находиться в залоге у продавца до полного исполнения обязательства покупателя по оплате.

.... ФИО1 вновь направила письменное заявление в адрес Департамента жилищной политики Администрации адрес, указав, что согласна на заключение договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение с условиями 10% первоначального взноса, рассрочки и залога, но просила определить по соглашению цену договора в размере 506 000 рублей, которая была установлена оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» в отчете №.

Однако, Департамент жилищной политики Администрации адрес письмом от .... уведомил ФИО1 о том, что цена в размере 864 000,00 рублей является окончательной и изменению не подлежит.

Истец полагая, что отказ ответчика в заключении договора купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на предложенных ею условиях, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в суд с настоящим иском, представив в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: адрес.

Разрешая возникший спор, суд указывает следующее.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выводам оценщика, итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта - 1/3 доли в квартире, общей площадью 45,4 кв.м расположенной по адресу: адрес составила 560 000 рублей.

Суд, изучив представленный в материалы дела отчет №, установил, что оценка, проведенная оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО6, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ...., Федерального Закона № 157-ФЗ от .... «О внесений изменений в Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации РФ № от ...., Стандартов СРО.

При этом, суд полагает, что заключение оценщика отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи спорного имущества.

Иных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить разногласия между ФИО1 и Департаментом жилищной политики Администрации адрес, определив размер выкупной цены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу адрес кадастровым номером № в размере 506 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич