РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2025 по иску фио фио в лице законного представителя матер фио (мать) к ФИО1, финансовый управляющий фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: признать договора приватизации № 010601-У11517 от 27.03.2012 недействительным в части передачи доли в размере 100% в собственность ФИО1; признать за фио фио, паспортные данные, право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый номер: ....
Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ответчика ФИО1. Ответчиком в 2012 году в собственность получена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый номер: ....
Документом, на основании которого квартира перешла в собственность ответчика является договор приватизации № 010601-У11517 от 27.03.2012.
На дату приватизации квартиры истец проживала в данной квартире вместе с ответчиком, в связи с чем имела право на участие в приватизации квартиры, однако, в приватизации не участвовала, в связи с чем полагает нарушенным свое право.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск. Просил суд в иске отказать.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить пропуск срока исковой давности.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Англо Аустриан ААБ АГ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственного адрес.
22.02.2012 между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма.
Определением Арбитражного суда адрес от 14.02.2023 г. заявление Англо Аустриан ААБ АГ признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио.
Согласно выписки из домовой книги на момент заключения договора социального найма фио был зарегистрирован в жилом помещении один.
Далее заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.03.2012 № 010601-У11517 между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
В ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано: граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения, правом пользования на условиях договора социального найма имел исключительно фио
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Каких-либо документов, подтверждающих, что Гуртовая Р.Г. не участвовала в приватизации жилого помещения в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение прекращено 09.10.2019 года.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом доводы, изложенные в иске о наличии у истца права на участие в приватизации квартиры, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио в лице законного представителя матер фио (мать) к ФИО1, финансовый управляющий фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года