29MS0040-01-2022-005426-61

Дело № 2-667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 60000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО2 истцу, как пассажиру транспортного средства ФИО3, причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, окончательно представил документы ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательство ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», как страховщиком второго участника ДТП. Всего истец получил 420500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмщеения, однако данное требование не было удовлетворено. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истцу взыскано страховое возмещение в сумме 75000 руб. Просрочка ответчика составила 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ, за данный период истец начислил неустойку в сумме 60000 руб., во взыскании которой отказал финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ и которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлен, представитель истца адвокат Аншуков Д.А. в ходе рассмотрения дела иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО4 с иском не согласился по доводам возражений и дополнений к ним, полагал наличие оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки вследствие своевременного исполнения обязательства, в случае удовлетворения требования истца просил снизить размер неустойки, распределить пропорционально судебные расходы.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия участвующих в судебном заседании представителей сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона № 40-ФЗ установлено понятие страхового случая, к которому относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пояснениями представителей сторон, исследованными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 08 мин. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при выезде из дворовой территории от <адрес>, создал помеху и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 АП., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО6 скончалась на месте от полученных телесных повреждений

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза к истории болезни №, у ФИО1 имелись ряд телесных повреждений, а именно: <данные изъяты>

Из заключения ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 при оказании первой медицинской помощи бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Данные объективного клинического обследования (данные первичных, данные оперативного лечения, данные файлов СКТ-исследования) свидетельствуют о давности образования выявленной у ФИО1 ЯА.А. тупой сочетанной травмы тела незадолго до оказания ему первой медицинской помощи бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На дату указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ФИО7 – в СПАО «Ингосстрах», ФИО5 – в САО «ВСК».

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на момент причинения вреда здоровью истца составляла не более 500 000 рублей каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 110000 руб.

Заявление о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация оставила без удовлетворения.

Решением финансового уполномчоенного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100250 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 210250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, которое страховщик оставил без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75000 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки от взысканной суммы доплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Таким образом, в силу вышеизложенного ФИО1 имел право на возмещение за получение полной суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Из содержания указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 1085 ГК РФ следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

По настоящему делу подтверждено, что обязательство по выплате страхового возмещения своевременно САО «Ресо-Гарантия» не было исполнено, в частности, при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ окончательно страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 в части взыскания неустойки с САО «Ресо-Гарантия» за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составит 60000 руб. (75000 руб. х 1% х 80 дн.).

Учитывая требования ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить их в заявленном размере 60000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, а также в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, поведение каждой стороны, степень тяжести вреда здоровью истца, длительность лечения и разрешения его требований страховщиком, общий размер выплаченных истцу и подлежащих взысканию сумм страхового возмещения и штрафа, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям длительно неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу данных положений, а также пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 АлексА.а к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт №) неустойку в размере 60000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья М.А. Глебова