Дело № 2-3442/2023
64RS0046-01-2023-003664-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым М.С.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1972,60 рублей с последующим начислением по дату возврата долга.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебные заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не требовали рассмотения дела по существу.
Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не поступало.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца по делу, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Афанасьева