Решение по делу № 2-7066/2023 от 20.11.2023

дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Бариновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес>, по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 186 575,00 рублей, из которых: 71 900 руб. недоплаченное страховое возмещение; 7000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы; 50 000 руб. неустойка за период с 01.11.2018г. по 09.03.2021г., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000 руб. штраф; 27 675 руб. в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Решением АНО «СОДФУ» №У-23-67655/5010-003 от 07.07.2023г. истцу было отказано в требовании о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 760,00 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

С решением АНО «СОДФУ» истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что 10.05.2023г. истец направляла в АО «<данные изъяты>» заявление и досудебную претензию о взыскании неустойки за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Также направляла обращение в АНО «СОДФУ» о неисполнении страховщиком обязанности выплатить, предусмотренную Законом № 40-ФЗ неустойку за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. На день обращения в суд с иском неоплаченными остаются пени за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка также за период 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Сумма неисполненного за указанный период обязательства составляла 71 000 руб.

Просит суд взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. в размере 110 760, 00 руб., расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в размере 47 000 руб., штраф (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Пушкин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от ответчика, из которого следует, что в случае взыскания штрафных санкций, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21–го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с Законом №40- ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч рублей).

Согласно пункта 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Lexus-450 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак № К

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда К была застрахована в АО «<данные изъяты>».

В добровольном порядке АО «<данные изъяты>» отказалось выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с АО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 328 100 руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 12.08.2021г., вступившим в законную силу, с АО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана сумма в размере 186 575,00 руб., из которой: 71 900 руб. недоплаченное страховое возмещение; 7000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы; 50 000 руб. неустойка за период с 01.11.2018г. по 09.03.2021г., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000 руб. штраф; 27 675 руб. в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

10.05.2023г. истец направляла в АО «<данные изъяты>» заявление и досудебную претензию о взыскании неустойки за период с 10.03.2021г. ( со дня принятия иска Ногинским городским судом <адрес> по делу №) по день вынесения решения суда - 12.08.2021г. в размере 110780 руб.

Истец представила обращение в АНО «СОДФУ» о неисполнении страховщиком обязанности выплатить, предусмотренную Законом № 40-ФЗ неустойку за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г.

На день обращения в суд с иском неоплаченными остаются пени за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Сумма неисполненного за указанный период обязательства по расчетам истца составила 71 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

71 000 х156 (дней) х 1% /100 = 110 760 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что просрочка со стороны ответчика имела место в период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г., составила 156 дней.

Страховщик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к Финансовому уполномоченному и в суд.

Вместе с тем, ответчик АО «<данные изъяты>», обращаясь с просьбой о снижении размера неустойки, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 110 760 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1. Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Закона №40-ФЗ и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Соответственно, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца решением суда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема фактически проделанной работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца по делу результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает полностью отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 3 415 руб.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. в размере 110 760,00 руб., расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 415 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Л. Котоусова