КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-030841-23

дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Нуруллина Л.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в ... Республики Татарстан, ...,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... в 01 часов 48 минут у ..., ФИО1, управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением ФИО3, которое столкнулось с мотоциклом ... под управлением Потерпевший №2, который получил телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину не признал пояснив, что не уступил дорогу автомашине «Киа», а водитель мотоцикла должен был соблюдать безопасный интервал и двигаться безопасной скоростью.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что столкновение с автомашиной «Киа» произошло по вине ФИО1, так как автомашину «Киа» после столкновения вынесло на его полосу движения и по этой причине произошло столкновение его мотоцикла. Ущерб ему возмещен не был, извинений принесено также не было.

ФИО3, Потерпевший №3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не предоставили.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Определением от ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с получением телесных повреждений водителем Потерпевший №2 в результате столкновения транспортных средств, в том числе автомобиля «..., под управлением ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия, ... в присутствии понятых и с участием эксперта ФИО6 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани у ... было осмотрено место дорожно- транспортного происшествия, зафиксировано, что наезд произошел на перекрестке при искусственном освежении. К протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия составлена схема, на которой отражены знаки, перекресток, направление движение транспортных средств.

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани назначена судебно- медицинская экспертиза для определения наличия телесных повреждений у Потерпевший №2 и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ... назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза для определения наличия телесных повреждений у Потерпевший №2, их степени и тяжести, локализации, механизма образования.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ) от ..., у Потерпевший №2 имела место травма тела, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). С данным заключением участники дорожно- транспортного происшествия были ознакомлены.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ) от ... у Потерпевший №2 имела место травма тела, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). С данным заключением участники дорожно- транспортного происшествия были ознакомлены

По результатам проведенных мероприятий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ....

Постановлением от ... инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1. привлечен к административной ответственности по части2.статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей ввиду того, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.

Из схемы осмотра места дорожно- транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал со второстепенной дороги, совершив столкновение с автомобилем «Киа», движущемся по главной дороге, который в свою очередь столкнулся с мотоциклом.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором пострадал потерпевший Потерпевший №2, которому были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Довод ФИО1 о том, что в причинении вреда Потерпевший №2 он не виноват, опровергается материалами дела, объяснениями участников дорожно- транспортного происшествия, а также схемой места осмотра транспортного происшествия.

При этом, ФИО1 не отрицал того факта, что выехал на дорогу со второстепенной дороги, что послужило причиной для столкновения с автомашиной «Киа».

Автомобиль «Киа», ехавший по главной дороге, от столкновения отбросило на сторону дороги, по которой двигался мотоцикл под управлением Потерпевший №2, следовательно, действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновение автотранспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом принимаются во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, привлекаемого к административной ответственности в течение календарного года 10 раз за нарушение Правил дорожного движения, что признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отдаленного места работы от места проживания, в связи с чем, наказание возможно назначить в виде штрафа в пределах санкции, установленной настоящей статьей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полежит отмене, поскольку недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии, через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина