Дело №1-239/2023

УИД 29RS0021-01-2023-001329-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 08 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Окрепилова Н.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на расстоянии 20 метров от <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанную баню, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил со стола в предбаннике комплект из сабвуфера с двумя аудиоколонками марки <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Он и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Адвокат Окрепилова Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании указала, что между ними состоялось примирение, претензий к ФИО1 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен. ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла. В счет возмещения материального и морального вреда ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 2600 рублей.

Исследовав представленные ходатайства, материалы дела, заслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуются положительно, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств и принесения извинений.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение добровольность и осознанность заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного совершением преступления.

Суд учитывает, что способы заглаживания вреда и достаточность размера его возмещения, определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, при разрешении вопроса о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд учитывает положения ч.1 ст. 132 УПК РФ. Суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Окрепилова Н.Н. с ФИО1 Оснований для освобождения, от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании выразил согласие на самостоятельное возмещение судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепилова Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия в размере 5304 рубля 00 копеек и по защите в суде в размере 2798 рублей 20 копеек, в общем размере 8102 рублей 20 копеек, в доход средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: Адамчик Е.А.