Решение по делу № 2А-1811/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП.

66RS0015-01-2023-002065-10 Административное дело № 2а-1811/2023

Мотивированное решение составлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП,

установил:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 32694/20/66015-ИП, при этом до настоящего времени требования исполнительного документа *Номер* от *Дата* не исполнены. До настоящего времени не совершены все необходимые исполнительные действия, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена; исполнительный документ в двухмесячный срок не исполнен; не объявлен исполнительский розыск, соответствующее постановление не принято и не направлено в адрес административного истца; не обращено взыскание на имущество должника, не наложен арест на имущество должника; не наложен арест на заложенное имущество заинтересованного лица – на которое обращено взыскание судом.

Кроме того, как указывает административный истец, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* он обращался с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, ответы на указанные заявления до настоящего времени административному истцу не представлены.

Административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец, ссылаясь на длительное нарушение прав и законных интересов, а также не соответствие задач административного судопроизводства, просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО8 выразившиеся в:

1.1. неисполнении исполнительного документа *Номер* от *Дата* в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

1.2. не направлении в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства 32694/20/66015-ИП;

1.3. не объявлении исполнительского розыска, не вынесении соответствующего постановления, не направлении его копии в адрес административного истца;

1.4. не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника;

1.5. не наложении ареста на имущество должника;

1.6. не предоставлении ответов на заявления административного истца от *Дата* исх. *Номер*, от 14.07.20222 исх. *Номер*, от *Дата* исх. *Номер*, от *Дата* исх. 50-07-02/651.

Признать незаконными бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в:

2.1. не предоставлении ответов на заявления административного истца от *Дата* исх. *Номер*, от 14.07.20222 исх. *Номер*, от *Дата* исх. *Номер*, от *Дата* исх. 50-07-02/651.

2.2. не рассмотрении жалобы административного истца в порядке подчиненности от *Дата* исх. *Номер* в предусмотренный законом срок;

2.3. не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности от *Дата* исх. *Номер*;

2.4. не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности от *Дата* исх. *Номер*.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Банк Интеза» в предусмотренном законом порядке и срок (л.д. 4-7).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены в качестве соответчиков: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 (л.д.2-3).

Представитель административного истца – АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представляли письменные возражения.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Представители административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????!���??????????�?�?�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й??�?Й???????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» с должника ФИО5 задолженности в размере 163 041, 85 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата* на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 32694/20/66015-ИП.

*Дата* исполнительное производство 32694/20/66015-ИП передано на исполнение судебному приставк-исполнителю Асбестовского РОСП ФИО7