РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному исковому заявлению ООО «НБК» к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с административным исковым заявлением кГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. СамараФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о розыске ТС должника, а именно автомобиля <данные изъяты> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ V1N: №, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 объявитьисполнительный розыск транспортного средства должника, постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано,что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 находится исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, в связи с чем 04.05.2022 г. ООО «НБК» направлено в ОСП Советского района г. Самарызаявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращениивзыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника.В ответ поступило постановление об отказе в объявлении розыска от 12.05.2022 г., в связи с тем, что собран неполный пакет документов.25.07.2022 г. ООО "НБК" направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением от 09.08.2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.01.09.2022 г. ООО "НБК" направило жалобу в УФССП по Самарской области.Постановлением от 15.09.2022г. жалоба признана обоснованной. Однако, по состоянию на 17.11.2022г.исполнительный розыск ТС не объявлен.До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещеныо дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.
В силу части 1 статьи30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в ОСП Советского района г.Самары в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «НБК» на сумму 265 793,22 рубля. Возбуждено 24.03.2021г. на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток долга составляет 265 793,22.
В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Транспортное средство <данные изъяты> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, на которое ссылается взыскатель, согласно данным УМВД Росси по городу Самаре принадлежит ФИО5, за ФИО3 не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
Учитывая отсутствие у должника в качестве принадлежащего ему имущества указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления об объявлении розыска по заявлению ООО «НБК», обязании объявить розыск транспортного средства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеООО «НБК» к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023г.
Судья Е.И. Селезнева