УИД 58RS0017-01-2025-000398-93

№ 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 уг., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 10.02.2025, 29.10.2025 в 07 часов 40 минут на 778 км. + 900 м. ФАД М5 Урал Кузнецкого района Пензенской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Man TGX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 1.4, 1.5, 10.1, 9.10, 9.1 (1) ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопсную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Howo» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в последующем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Daf Snco» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «Kogel Snco» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО4 уг. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 уг. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил назначить наказание на усмотрение суда, на строго мере наказания не настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230п.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО4 уг. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2025 в 07 часов 40 минут на 778 км. + 900 м. ФАД М5 Урал Кузнецкого района Пензенской области водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Man TGX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 1.4, 1.5, 10.1, 9.10, 9.1 (1) ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопсную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Howo» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в последующем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Daf Snco» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «Kogel Snco» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО4 уг. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 уг. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 10.02.2025, в котором подробно описываются обстоятельства нарушения ФИО4 уг. Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1; сообщениями оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району о происшествии от 29.10.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.10.2024 в отношении ФИО4 уг., результат отрицательный; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.10.2024 в отношении ФИО1, результат отрицательный; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.10.2024 в отношении ФИО2, результат отрицательный; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1819 в отношении Потерпевший №1; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 29.10.2024; рапортами государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 29.10.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2024, схемой ДТП от 29.10.2024; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора транспортного средства «Daf» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «Koegel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1 от 29.10.2024; письменными объяснениями ФИО2 от 29.10.2024; письменными объяснениями самого ФИО4 уг. от 29.10.2024; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства ГКБ-8350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства Kogel государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства Daf государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства АФ-772211-HS-02 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства SchmiТ2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства Man государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 29.10.2024; копией страхового полиса ХХХ № 0404228678 от 02.05.2024; копией страхового полиса ХХХ № 0441037323 от 23.08.2024; копией страхового полиса ТТТ № 7065824408 от 29.09.2024; копией страхового полиса ХХХ № 0441037323 от 23.08.2024; копией страхового полиса ХХХ № 0412101292 от 29.05.2024; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копиями свидетельств о регистрации <данные изъяты> от 29.05.2024, <данные изъяты>; копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> от 07.05.2024; копией водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, копиями свидетельств о регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты> от 01.06.2023; копией водительского удостоверения на имя ФИО4 уг.; копией карточки операций с ВУ на имя ФИО4 уг.; копиями диагностических карт; копией путевого листа от 26.10.2024; копией путевого листа от 15.09.2024; копией формы таможенной декларации; копией транзитной декларации; копией маршрутного листа от 27.10.2024; копией транспортной накладной от 29.10.2024; копией извещения о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 29.10.2024 в отношении ФИО2; копией извещения о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 29.10.2024 в отношении Потерпевший №1; справкой ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», согласно которой ФИО4 29.10.2024 за медицинской помощью не обращался; заключением эксперта № 879 от 25.11.2024-17.12.2024, согласно которому на момент обращения в больницу 29.10.20924 в 10:20 у ФИО2 выставлен диагноз «Ушиб правого плечевого сустава. Закрытый перелом правой лопатки без смещения отломков?», однако каких-либо повреждений в области плечевого сустава и в области лопатки в медицинских документах и при КТ-исследовании грудной клетки костных травматических повреждений не выявлено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определяется; заключением эксперта № 880 от 25.11.2024-18.12.2024, согласно которому на момент поступления в больницу 29.10.2024 в 10:01 у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: оскольчатый перелом левого надколенника, ссадина в области правой голени. Эта травма причинена от воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в результате внутрикабинной транспортной травмы в пределах нескольких суток до момента поступления в больницу, влечет длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вреда здоровью средней тяжести. Диагноз в части «Ушиб головного мозга. Химический ожог склер» не подтвержден клиническими данными, объективными методами обследования, в медицинской карте стационарного больного отсутствует осмотр невролога о окулиста, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определяется; заключением эксперта № 1/7 от 17.01.2025-22.01.2025, согласно которому: 1. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Man TGX», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Scmitz CARGOBULL», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1(абзац 1) ПДД РФ. 2. Водитель ФИО4, управляя автомобилем «Man TGX», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Scmitz CARGOBULL», регистрационный знак <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении им требований 9.10, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. 3. Вопрос: «Находятся ли действия водителя автомобиля «Man TGX», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Scmitz CARGOBULL», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 уг. В причинно-следственной связи с событием ДТП?» в данной формулировке носит юридический характер и не входит в компетенцию эксперта автотехника. 4. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Howo», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 по отношению к движущегося позади автомобилю «Man TGX», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Scmitz CARGOBULL», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 ПДД РФ не регламентированы. 5. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Daf 95XF», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Kogel Snco», регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. 6. Ответить на вопрос: «Имел ли водитель автомобиля «Daf 95XF», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Kogel Snco», регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 возможность путем экстренного торможения избежать столкновения, с предельно допустимой в данной дорожно-транспортной ситуации скоростью с учетом ответа на первый вопрос постановления?» не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. 7. Вопрос: «Находятся ли действия водителя автомобиля «Daf 95XF», регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Kogel Snco», регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 в причинно-следственной связи с событием указанного ДТП?» в данной формулировке носит юридический характер и не входит в компетенцию эксперта автотехника. 8. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КамАЗ», регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «ГКБ-8350», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. 9. Ответить на вопрос: «Имел ли водитель автомобиля «КамАЗ», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 возможность путем экстренного торможения избежать столкновения с предельно допустимой в данной дорожно-транспортной ситуации скоростью с учетом ответа на первой вопрос?» не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. 10. Вопрос: «Находятся ли действия водителя автомобиля «КамАЗ», регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом «ГКБ-8350», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 в причинно-следственной связи с событием указанного ДТП?» в данной формулировке носит юридический характер и не входит в компетенцию эксперта автотехника.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4 уг. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного ФИО4 уг., позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 уг. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН получателя 5834011778, КПП 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета получателя платежа 03100643000000015500, наименование банка – Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, кор. счет 40102810045370000047, ОКТМО 56640000, КБК 18811601121010001140 140, УИН №, протокол <данные изъяты> № от 10.02.2025, водительское удостоверение <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья: С.А. Брюзгин