Дело №2-1888/2023
УИД 23RS0004-01-2023-001694-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. г.к.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Лебедевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.к.Анапа, администрации Первомайского сельского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: (...), (...), (...).
Свои требования мотивирует тем, что его мама проживала в квартире по типовому договору с 1968 года, он зарегистрирован в квартире с 1982 года. В 1998 году его маме был передан земельный участок, который был зарегистрирован. 18.11.2001 года его мама умерла. После ее смерти он проживает в квартире, не знал, что он не владеет ею.
В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, администрация возражает, так как квартира не стоит у них на балансе, сельская администрация полагается на усмотрение суда.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В 1997 году Б.Л.Е. был предоставлен земельный участок по адресу: (...), (...), (...) на праве бессрочного пользования.
Земельный участок оформлен в собственность и в настоящее время принадлежит истцу.
Из справки архивного отдела администрации следует, что постановлением главы администрации от 00.00.0000 квартира по адресу: (...), (...), (...), закреплена за Б.Л.Е. (умерла 00.00.0000), сын ФИО1 (зарегистрирован по данному адресу с 1982 года).
Указанное также подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации.
Указанное имущество на балансе у администрации не состоит, в числе приватизированных не числится в архиве типовые договора найма не поступали, в связи с чем истцу было отказано о заключении договора о передаче квартиры в собственность.
В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Сведений о том, что ранее истец пользовался таким правом суду не представлено, обязанности на истце о передаче типового договора в архив администрации не имеется.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о приватизации, поскольку истцом в полной мере подтверждены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, ответчиком данные доказательства не оспорены, оснований к отказу в иске только потому что указанная квартира не числится на балансе у администрации и отсутствия самого типового договора не имеется, более того, земельный участок оформлен в собственность истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.к.Анапа, администрации Первомайского сельского округа о признании права собственности в порядке приватизации –удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: (...), (...), (...).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца.
Председательствующий: