Решение по делу № 5-2039/2023 от 17.11.2023

Дело №5-2039/2023

23RS0041-01-2023-016027-16

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу защитника Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича, по ордеру адвоката Чинякина А.Е., на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.08.2023 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 3 21-093745 об административном правонарушении от 26.08.2023г. 26.08.2023г. в 14 час. 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером № был выявлен гражданин республики Узбекистан Бабаназаров Анваржон Сайдиллаевича, 23.04.1975г.р., который осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу либо, без патента.

Согласно определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.08.2023г. протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - гражданина Республики Узбекистан в ОП (п. Калинино) УМВД России по 7 Краснодару-возвращен, в связи с отсутствием указания на требование ФЗ, которые были нарушены.

В дальнейшем в Прикубанский районный суд г.Краснодара поступило определение об исправлении недостатков от 27.08.2023г., внесены изменения (дополнения) в административный материал от 26.08.2023г.. № по ст. 18.10 ч. 1. КоАП РФ, в отношении Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщена копия миграционной карты, исправлена информация о владении/не владении лица языком, на котором возбуждено дело об административном правонарушении, добавлены сведения Федерального закона, которые были им нарушены.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.08.2023г. Бабаназаров Анваржон Сайдиллаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В дальнейшем в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба адвоката Чинякина А.Е. в интересах Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича, а также дополнения к ней.

Решением Краснодарского краевого суда от 09.10.2023г. установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, 26 августа 2023 года, в 14-00 часов, по адресу: г.Краснодар, земельный участок кадастровый №, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бабаназаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории РФ, без разрешения на работу, либо действующего патента - документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно осуществлять трудовую деятельность, чем нарушил ч.4 ст. 13 и ст. 13.3, Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако при этом, принимая постановление от 28.08.2023 года судья районного суда никак не мотивировал каким образом им была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В • протоколе судебного заседания также не содержится сведений об установлении личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 ’ июля 2002 г. N И5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.), административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, перевод иностранного паспорта, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Между тем, в данном случае из материалов дела видно, что к протоколу об административном правонарушении, по ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ, составленному в отношении гражданина Республики Узбекистан Бабаназарова А.С., не приложены требуемые документы с надлежащим переводом иностранного паспорта или копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Однако, по материалам данного дела лицо привлекаемое к административной ответственности установлено ненадлежащим образом.

По материалам дела следует, что постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2023 года принято в отношении гражданина Республики Узбекистан «Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича» (л.д. 37-39).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником УМВД РФ по г. Краснодару в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан «Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича» (л.д. 2).

Справка ФМС России АС ЦБДУИГ, протокол о доставлении, рапорта сотрудников полиции, протокол об административном задержании, миграционная карта, обязательство о явке были составлены в отношении гражданина Республики Республики Узбекистан «Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича».

В тоже время, в уведомлении УМВД России по г. Краснодару (л.д. 4), объяснении лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.7), подписке о разъяснении процессуальных прав (л.д.34), лицо привлекаемое к административной ответственности указывает свою фамилию как «Бобоназаров».

Представитель Бабаназарова А.С., по ордеру адвокат Чинякин А.Е. в судебном заседание, пояснил суду, что Бабаназаров А.С., уехал и находится за пределами РФ, просил прекратить рассмотрение административного дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, Бабаназаров А.С. не явились, о дате, времени и мете слушания административного дела извещены надлежащим образом, причин н явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 №).

Отсутствие объекта обычно констатируется одновременно с отсутствием объективной стороны правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 25.08.2016 №), вместе с тем отсутствие лишь объекта также влечет прекращение производства по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 № по делу N № (Определением Верховного Суда РФ от 31.08.2023 N № отказано в передаче дела N № в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Как правило, таковые сводятся к тому, что при оценке времени, места, способа совершения деяния, наступивших последствий и иных значимых обстоятельств не усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, описанные в инкриминируемой норме КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2020 №, Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2020 №).

Приходя к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом административного правонарушения, суды также прекращают производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2019 №, Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2019 №).

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица. Следовательно, например, применительно к административному расследованию такое возможно - по правилам ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ - лишь после установления его личности.

При рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административном правонарушении производство по делу может быть также прекращено по специальному процессуальному основанию (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

В действительности оно в основном соотносится с положением ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2023 №, Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2019 №

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 № по делу №).

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

При таких обстоятельства, а также учитывая, что явка лица привлекаемого к ответственности не обеспечена, личность установить не представляется возможным, поскольку как указал адвокат представитель Бабаназарова А.С., -Чинякин А.Е., сам Бабаназаров А.С. отсутствует на территории РФ. Доказательств обратного, не предоставлено. Устранить указанные в решении Краснодарского краевого суда от 09.10.2023г. недостатки невозможно, также невозможно истребовать паспорт данного гражданина, или иной документ удостоверяющий личность.

Согласно ч.1 ст.18.10. КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку невозможно определить кто является субъектом правонарушения и доказать это, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Истребовать доказательства, установить личность, невозможно, также невозможно установить действительно ли Бабаназаров А.С. осуществлял трудовую деятельность на указанной территории.

Учитывая изложенное, суд не может установить субъект совершенного правонарушения, в связи с чем, считает, необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бабаназарова Анваржона Сайдиллаевича, за отсутствием состава совершенного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: