Судья – ФИО Дело № 12-689/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Торхова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 июля 2023 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Торховым Р.С. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО10, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 апреля 2023 года в 18 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья счел доказанными, привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе ФИО1 заявлял, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административный материал составлен со слов свидетелей (соседей), которые испытывают к нему неприязненные отношения.

Материалами дела подтверждено, что факт управления ФИО1 транспортным средством был установлен со слов свидетелей ФИО и ФИО, которые вызвали сотрудников дорожно-патрульной службы для пресечения управления ФИО1 транспортным средством.

В доказательство факта управления ФИО1 транспортным средством административным органом предъявлены письменные объяснения свидетелей ФИО и ФИО

Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО заявил, что не являлся очевидцем управления ФИО1 транспортным средством, об указанном факте ему сообщил ФИО

Свидетель же ФИО пояснил, что ФИО1 проживает в индивидуальном жилом доме недалеко от его совместно с ФИО производственной базы. Данный свидетель также пояснил, что он двигался пешком в сторону базы и наблюдал как ФИО1 подъехал на автомобиле, вышел из него и беседовал с группой людей, которые также были на автомобиле, который мешал проезду автомобилю ФИО1 При этом, ФИО пояснил, что ФИО1 находился в состоянии опьянении, так как он почувствовал запах алкоголя.

На вопросы судьи свидетели пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Между тем, позиция свидетелей об отсутствии между ними и ФИО1 неприязненных отношений и конфликтных ситуаций опровергается представленными по запросу судьи сведениями департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска о рассмотрении обращений ФИО1 и ФИО о законности пользования земельными участками. В частности, в заявлении от 29 августа 2022 года ФИО собственноручно указал, что возникают конфликтные ситуации по вопросу подъездных путей к земельному участку.

Другими доказательствами по делу факт управления ФИО1 транспортным средством не подтвержден. Сотрудникам дорожно-патрульной службы о факте управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения также известно только со слов свидетелей. Из видеозаписи, хранящейся в материалах дела, не усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем, на ней не зафиксирован момент остановки транспортного средства.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения 14 апреля 2023 года в 18 часов 45 минут, тогда как из рапорта инспектора ГИБДД следует, что вызов об управлении водителем автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения в районе <адрес> был получен в 19 часов 40 минут, а прибыли на место совершения правонарушения сотрудники полиции лишь в 20 часов 50 минут (время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 июля 2023 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша