Дело № 2-214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> пгт Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пеннер И.А., при помощнике судьи Самойлович Н.А., с участием: старшего помощника прокурора <...> Жеребцовой Е.А., представителя ответчика - адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> к ФИО1 И.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация <...> округа обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, находящегося в собственности <...>. С 2011 года по настоящее время ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. В течение длительного времени ответчик в данном жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, пер. <...> <...>.
Адвокат юридической консультации <...> Грызунова А.В., назначенный в качестве представителя ответчика ФИО1, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку место жительства ответчика не известно, в судебном заседании указал, что нарушений процессуальных прав представляемого им ответчика не было, права на признание либо отрицание исковых требований у него отсутствуют, просил вынести законное и обоснованное решение.
Участвующий в деле прокурор Жеребцова Е.А. полагала, что по настоящему делу имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорного жилого помещения ввиду его длительного не проживания в квартире, неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Истец Администрация городского округа Эгвекинот, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот, МУП ЖКХ «Иультинское», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация и Управление ФЭИ представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, МУП ЖКХ «Иультинское» о причинах неявки своего представителя суд не известило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
Суд на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выяснив мнение представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено по делу, городской округ <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, пер. <...> <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования <...> (в настоящее время городской округ Эгвекинот) от <...> № <...> жилое помещение по адресу: <...>, <...>, пер. <...>, <...>, было предоставлено ФИО2 на семью из трех человек, в том числе сына ФИО3, <...> года рождения.
<...> с ФИО3 был заключен договор социального найма № <...>, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО1 (отчим).
В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, наниматель ФИО3 снят с учета в спорном жилом помещении <...> в связи со смертью, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с <...> по настоящее время.
По информации уполномоченного Главы Администрации <...> в <...> ФИО4, ФИО1 был вселен в жилой дом по адресу: <...>, <...>, пер. <...> <...> после заключения брака с ФИО2, затем выехал из <...> и в спорном жилом помещении не проживал. ФИО2 умерла <...>, жилое помещение было закреплено за ее несовершеннолетним сыном ФИО3 как сиротой. <...> ФИО3 умер.
В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу, что между ответчиком и наймодателем (Администрацией <...>) фактически сложились отношения по договору социального найма, соответственно ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, пер. <...> <...>, несмотря на отсутствие заключенного с ним в письменной форме договора социального найма.
Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом Отделения МВД России по городскому округу, ответчик ФИО1 зарегистрирован в данной квартире с <...> по настоящее время.
Как следует из ответа Отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот, ФИО1 по месту регистрации не проживает длительное время, в ходе проведения проверки по установлению фактического места жительства ФИО1, согласно сведениям Сервиса ИСОД МВД России, установить фактическое место проживание не представилось возможным.
В соответствии с письмом ОСП <...> УФССП России по <...> и Чукотскому автономному округу, отделение судебных приставов сведениями о месте нахождения, пребывания, проживания ответчика не располагает.
Как следует из ответа отдела ЗАГС Администрации <...>, сведения о смерти в отношении ФИО1 не найдены.
По информации уполномоченного Главы Администрации <...> в <...> ФИО4, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, попыток вселения в него не предпринимал.
Из сообщения МУП ЖКХ «Иультинское» следует, что по данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26749,70 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пер. <...> <...>, носил добровольный и постоянный характер, ответчик не проживает в указанной квартире длительное время (более 10 лет) и ею не пользуется, фактически регистрация в спорном жилом помещении носила для ответчика формальный характер, из спорного жилого помещения он добровольно выехал через непродолжительное время после регистрации, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, обязанности по содержанию занимаемого им жилого помещения не исполняет, как и обязанности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном характере его выезда, и о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено.
Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 об отказе от пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, пер. <...> <...>, Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования в новом месте жительства жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания его отсутствия временным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих временный либо вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в пользовании квартиры по вышеуказанному адресу, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Администрации <...> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке договора социального найма.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6000 рублей.
Учитывая, что истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа Эгвекинот подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьей 83 ЖК РФ, статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое требование Администрации городского округа <...> к ФИО1 И.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 ича, паспорт серии № <...> № <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, пер. <...>, <...>.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать со ФИО1 ича государственную пошлину в доход бюджета городского округа <...> в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Пеннер