УИД 77RS0004-02-2024-005337-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.01.2025.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2025 по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 02.09.2023г. она получила сообщение оскорбительного характера от ФИО2 в мессенджере WhatsApp, в котором ответчик в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбил, унизил честь и достоинство истца. Ответчик, употребляя фразы «дурить всем мозги», «кроме вонючей жабы из своей жопы ты никого родить не можешь», «проституцией не надо было заниматься», «лимиты», «грабила меня, забыла о нем», «нахрен он нужен если денег не дает», оскорбил, унизил достоинство истца, а также нанес истцу моральный ущерб. Сообщения поступили в адрес истца с телефонного номера телефон. Истец указывает, что оскорбления в свой адрес получала ранее от ответчика, однако сообщением от 02.09.2023г. оскорбил истца еще сильнее, чем прежде, задел фразами даже ребенка. 20.04.2023 ФИО1 обратилась в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио Прокуратурой была проведена проверка и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Материалы дела были направлены в мировой суд. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20.11.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма Истец считает, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил ей нравственные и физические страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, а также причинив моральный вред несовершеннолетнему сыну истца фио. По указанным основаниям истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу фио.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 02.09.2023г. истец ФИО1 получила сообщение оскорбительного характера от ответчика ФИО2 в мессенджере WhatsApp, в котором ответчик в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбил, унизил честь и достоинство истца. Ответчик, употребляя фразы «дурить всем мозги», «кроме вонючей жабы из своей жопы ты никого родить не можешь», «проституцией не надо было заниматься», «лимиты», «грабила меня, забыла о нем», «нахрен он нужен если денег не дает», оскорбил, унизил достоинство истца, а также нанес истцу моральный ущерб. Сообщения поступили в адрес истца с телефонного номера телефон. Оскорбления в адрес истца поступали от ответчика и ранее, однако сообщением от 02.09.2023г. оскорбил истца еще сильнее, чем прежде, задел фразами даже ребенка. 20.04.2023г. ФИО1 обратилась в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио Прокуратурой была проведена проверка и вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Материалы дела были направлены в мировой суд. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20.11.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Факт направления указанного сообщения в указанные сроки и указанным способом истцу ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Довод ответчика, о том, что ФИО1 после прочтения сообщения от 02.09.2023г. намеренно не ограждала несовершеннолетнего фио от его прочтения, имея цель настраивать ребенка против отца, создавая негативный образ значимой фигуры в глазах ребенка – отца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по утверждению истца, сообщение от 02.09.2023г. не было ею удалено с телефона, только с одной целью, чтобы привести в суде доказательства о факте оскорбления ответчиком.

Анализируя приведенные высказывания ответчика, размещенные в мессенджере WhatsApp в адрес истца, суд приходит к выводу, что высказывания «дурить всем мозги», «кроме вонючей жабы из своей жопы ты никого родить не можешь», «проституцией не надо было заниматься», «лимиты», «грабила меня, забыла о нем», «нахрен он нужен если денег не дает» носят для истца оскорбительный характер, имеют нецензурную брань, о чем истец заявляла как при подаче искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик 02.09.2023г. в сообщении в адрес истца в мессенджере WhatsApp допустила в отношении ФИО1 оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем причинила истцу моральные и нравственные страдания, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, учитывая при этом характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий истцов, вызванных действиями ответчика, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. Определенный таким образом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет сумма Требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании морального вреда с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что в адрес несовершеннолетнего фио ответчик допустил оскорбление, унижение, либо ответчиком причинены моральные и нравственные страдания фио в какой-либо форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.

Судья А.А. Голубкова